Решение по делу № 2-Э37/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-э37/2023

УИД 36RS0005-01-2022-005018-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 21 февраля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при помощнике судьи Продан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании 109 200 руб. страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 109 200 руб. страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 27.03.2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси», государственный регистрационный номер ..... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ...., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ...., был заключен договор страхования ОСАГО ..... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а страхователем и владельцем - ФИО1. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 35230 от 27.05.2020 года. Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в соответствии с заявлением о заключении договора, адресом места жительства владельца транспортного средства является: Воронежская область, г. Эртиль. Однако при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: г. Воронеж. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 109 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 384 руб..

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.101-106); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5, 14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направленные ему по месту регистрации и по последнему известному месту жительства судебные повестки вернулись с указанием «истек срок хранения» (л.д.64-74, 99-100, 107-110).

Копия определения от 27.01.2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 21.02.2023 года были заблаговременно направлены по месту фактического жительства ответчика. Копия определения от 27.01.2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка на 21.02.2023 года ответчиком не были получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.64-74, 99-100, 107-110).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.63, 75-87, 111-114). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России, в том числе и в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах «б» - «е» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, что 22.03.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор ОСАГО (страховой полис № ....) со сроком с 26.03.2020 года по 25.03.2021 года, в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ....; собственник транспортного средства ФИО1; договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1; цель использования транспортного средства - личная. В заявлении о заключении договора ОСАГО был указан адрес страхователя и собственника транспортного средства - ФИО1: .... (л.д.20-21). Исходя из сведений, указанных ФИО1 в данном заявлении, страховщиком были определены страховая премия и коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0,8 для определения размера страховой премии – 7 285 руб. 07 коп..

27.03.2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участием автомобиля МИЦУБИСИ СПЕЙС СТАР, государственный регистрационный знак .... принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...., не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем МИЦУБИСИ СПЕЙС СТАР, государственный регистрационный знак ....).

Указанные обстоятельства подтверждается копиями дела об административном правонарушении (л.д.91-98).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ СПЕЙС СТАР, государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается копиями дела об административном правонарушении (л.д.91-98); актом осмотра транспортного средства №3122 от 22.04.2020 года (л.д.24); экспертным заключением №ОСАГО797270 от 22.04.2020 года (л.д.25-31).

Согласно экспертного заключения №ОСАГО797270 от 22.04.2020 года, стоимость восстановительного ремонта составила 109 159 руб. (л.д.25-31).

Гражданская ответственность владельца автомобиля МИЦУБИСИ СПЕЙС СТАР, государственный регистрационный знак ...., и владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис), соответственно, серия .... от 28.08.2019 года и серия .... от 26.03.2020 года (л.д.20, 91).

АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт застрахованного транспортного средства - автомобиля МИЦУБИСИ СПЕЙС СТАР, государственный регистрационный знак ...., перечислив указанную сумму ООО «Центр аварийного реагирования», что подтверждается платежным поручением №35230 от 27.05.2020 года (л.д.19).

Полагая, что ответчик ФИО1, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, указав адрес своего места жительства: Воронежская область, г. Эртиль, однако, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: г. Воронеж, что привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, и, соответственно, к необоснованному уменьшению размера страховой премии, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму возмещенного ущерба - 109 159 руб. (л.д.25-31).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно региона использования автомобиля.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1 указал свой адрес как страхователя и собственника транспортного средства: Россия, .... (л.д.20-21).

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Воронежской области от 04.12.2022 года, ФИО1 с 25.06.2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... (л.д.39) (в связи с указанным обстоятельством Советским районным судом г. Воронежа данное гражданское дело было передано по подсудности п месту жительства (регистрации) ФИО1 в Панинский районный суд Воронежской области, что не оспаривалось истцом).

Согласно представленной МРЭО ГИБДД №10 дислокация г.Эртиль ГУ МВД России - по Воронежской области карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...., адрес владельца автомобиля ФИО1 - .... (л.д.61).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП, местом жительства ответчика являлся г. Воронеж, истцом не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной адрес: г. Воронеж, не может быть принята во внимание по следующим обстоятельствам.

Действительно, в постановлении УИН:18810336207013314516, вынесенном ИПДС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу мл. л-том полиции ФИО4, указан адрес регистрации по месту жительства/пребывания и адрес фактического проживания ФИО1 – ...., без ссылки на документ, на основании которого сделаны данные записи (л.д.91).

При этом далее в двух пунктах указано, что транспортное средство принадлежит ФИО5 и его адрес: Россия, ...., со ссылкой на свидетельство о регистрации транспортного средства .... от 28.03.2019 года.

Таким образом, данные, изложенные в постановлении УИН:18810336207013314516, носят противоречивый характер, в связи с чем данное постановление нельзя считать достоверным доказательством в части указания в нем места жительства ответчика. Тем более, что изложенные в нем данные об адресе регистрации по месту жительства/пребывания и адресе фактического проживания ФИО1 – ...., опровергаются справкой отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Воронежской области от 04.12.2022 года, карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, суд отмечает, что представленное страховщиком заявление ФИО1 (л.д.20-21) содержало сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в установленной форме. При этом в данной форме отсутствует графа о территории преимущественного использования транспортного средства, что соответственно, ФИО1 и не указывал. Данное заявление было заполнено им строго в соответствии с представленным бланком, и сведения ответчиком были предоставлены только те, которые требовал истец (в том числе указан адрес в соответствии с адресом регистрации, указанном в паспорте). Поэтому ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении договора ОСАГО, не имеется.

Помимо того, само исковое заявление не раскрывает, в чем состоит недостоверность сведений о территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора страхования, как и расчет разницы страховой премии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании 109 200 руб. страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья