ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 30 июня 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга – 266794,82 руб., из которых: 241373,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 13441,84 руб. - просроченные проценты; 11979,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867,95 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 700 000 рублей под 18,87 % на 36 месяцев(л.д.24-37,45-46)

Судом установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк перечислил денежные средства. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства путем внесения ежемесячных аннуететных платежей, согласно графику определенному договором

Вместе с тем ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п 3.9., 4.2.2 Общих Условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 266794,82 руб., из которых: 241373,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 13441,84 руб. - просроченные проценты; 11979,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности (л.д.44)

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования, оплачен не был, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подачи ФИО1 возражений, Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области судебный приказ был отменен.(л.д.40)

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Расчет задолженности истца (л.д.22-23) судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих задолженность в заявленном размере, как и подтверждающих отсутствие просрочки ежесменных платежей, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 5867,95 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела(л.д.11,11 оборот)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга – 266794,82 руб., из которых: 241373,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 13441,84 руб. - просроченные проценты; 11979,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867,95 руб., всего 272 662,77 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: