Дело № 2-3782/2022

32RS0027-01-2022-002955-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 ноября 2013 года Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №..., сумма кредита– 264376,12 руб.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило истцу, в том числе права требования по кредитному договору №....

Как указывает истец, ответчик исполнял взятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с 01.11.2013 года по 18.12.2018 года в размере 202277,30руб., в том числе 158520,62руб.- основной долг, 43756,68руб.- проценты, судебные расходы 10000руб., сумму госпошлины 5222,78руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №..., сумма кредита (лимит овердрафта) – 264376,12 руб. на срок 72 мес. под 19,9 % годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

По условиям договора возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, каждый из которых составляет сумму 6319руб., последний платеж – 6229,35руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств путем их перечисления на счет ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило истцу, в том числе права требования по кредитному договору №....

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец, являясь правопреемником ПАО НБ «Траст», обратился в суд с иском к ответчику, просит о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с 01.11.2013г по 18.12.2018г.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, на которого возлагается обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что первоначальный кредитор реализовал свое право на взыскание задолженности с заемщика в судебном порядке и решением Советского районного суда г.Брянска от 18.12.2014г иск ПАО НБ «Траст» к ФИО1 был удовлетворен. В пользу ПАО НБ «Траст» с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, которая образовалась по состоянию на 23.04.2014г. в сумме 289312руб., в том числе сумма основного долга-264376,12 руб., проценты 24531,39руб., проценты на просроченный долг 404,69руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2015г.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» в рамках гражданского дела по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 обращалось с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

При рассмотрении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве, было установлено, что решение Советского районного суда г.Брянска от 18.12.2014г было обращено к исполнению. Исполнительное производство 23.08.2018г окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенных обстоятельств Советским районным судом г.Брянска 17.07.2019 вынесено определение об отказе в установлении правопреемства ООО «Экспресс-Кредит», а именно в замене стороны взыскателя в рамках гражданского дела по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1

Между тем, ссылаясь на вышеуказанный договор уступки прав требований, ООО «Экспресс-Кредит» самостоятельно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... за период с 01.11.2013 года по 18.12.2018 года в размере 202277,30руб., в том числе 158520,62руб.- основной долг, 43756,68руб.- проценты.

Судебный приказ был отменен, после чего ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с настоящим иском.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании суммы основного долга по договору №... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг взыскан первоначальным кредитором в полном объеме и погашен должником в рамках исполнительного производства до перехода прав по договору к ООО «Экспресс-Кредит».

Сумма процентов, взысканная в пользу ПАО НБ «Траст» составила 24531,39руб. +404,69руб.=24936,08руб.

Указанная задолженность также была оплачена должником и повторно в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана быть не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая, что решением суда взысканы проценты только по состоянию на 23.04.2014г., при этом согласно сведениям о движении денежных средств, задолженность не была погашена сразу после вынесения судебного решения, проценты по договору продолжали начисляться и по состоянию на 02.10.2017 (дата окончания кредита, согласно реестра заемщиков) сумма процентов за последующий период по состоянию на дату уступки права требования с учетом поступивших денежных средств составила 43756,68руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей ответчик суду не представил, равно как и иного расчета суммы задолженности.

Таким образом, частично заявленная в настоящем иске сумма задолженности – сумма процентов начисленных после вынесения судебного решения по иску ПАО НБ «Траст» на дату переуступки прав требований в размере 43756,68руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г. заключен договор № 04 от 01.05.2021, а также в этот день дополнительное соглашение и дополнительное соглашение № 1, по условиям которых ИП Г. обязался совершать от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг. Согласно п. 3.1 агентского договора, сумма вознаграждения ИП Г., рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Судом установлено, что ИП Г. выполнены действия по составлению исковых заявлений в отношении должников по кредитным обязательствам, в том числе и в отношении ФИО1, за которые ООО «Экспресс-Кредит» уплачено денежное вознаграждение 10 000 рублей за выполненные услуги по делу в отношении ответчика ФИО1

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, соразмерности расходов применительно к условиям агентского договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, суд считает возможным снизить указанные расходы и с учетом принципа пропорциональности взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с учетом принципа пропорциональности в размере 1149руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... в размере - сумму процентов по состоянию на18.12.2018 года -43756,68руб., судебные издержки в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1149руб., всего взыскать 47405,68руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022г.