Дело № 2-3537/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора № от 26.11.2019г. Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 908 000 руб. под 14,9% годовых на срок 54 месяца. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с 28.03.2022г. по 20.10.2022г. (включительно) образовалось просроченная задолженность в сумме 574 266,48 руб., в том числе просроченные проценты – 45 285,74 руб., просроченный основной долг – 528 980,74 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2019г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019г. за период с 28.03.2022г. по 20.10.2022г. (включительно) в размере 574 266,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 942,66 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2019г. между ПАО Сбербанки и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 908 000 руб. под 14,90% годовых, сроком на 54 месяца с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.
Судом установлено, что заемщик исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.03.2022г. по 20.10.2022г. (включительно) образовалось просроченная задолженность в сумме 574 266,48 руб., в том числе просроченные проценты – 45 285,74 руб., просроченный основной долг – 528 980,74 руб.
Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предложением о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019г. в сумме 574 266,48 руб.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора №379887 от 26.11.2019г. состоятельными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.
Из платежного поручения №513800 от 01.11.2022г. следует, что при подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в размере 14 942,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2019 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019 года за период с 28.03.2022г. по 20.10.2022г. (включительно) в размере 574 266,48 руб., в том числе просроченные проценты – 45 285,74 руб., просроченный основной долг – 528 980,74 руб.; также расходы уплате государственной пошлины в размере 14 942,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.Н. Эминов
«Копия верна»: Судья О.Н. Эминов
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.