Решение по делу № 2А-1446/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1446/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-002094-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 31.08.2020 года по 03.09.2020 года (4 дня) и с 01.10.2020 года по 12.10.2020 года (12 дней) административный истец содержался в камерах № 231 и № 131 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ненадлежащих условиях, а именно в переполненных камерах, в которых содержалось по 6 человек, с учётом того, что площадь камеры составляет 18,7 кв.м. (без учета решётки), что по мнению административного истца нарушает положения Конституции РФ, ФЗ № 103 от 15.07.1995 года, Конвенции от 04.11.1950 года и его право на обеспечение жилищно-бытовыми и санитарными условиями. В связи с переполненностью камер была очередь в туалет, к умывальнику (раковине), было мало места для свободного передвижения по камере, принимать пищу всем сразу было невозможно, приходилось при приёме пищи торопиться.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по обеспечению надлежащих условий содержания незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 48 000 рублей (3000 рублей * 16 дней).

ФИО1 участвующий в судебном заседании посредствам ВКС заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Просил также восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку он не имеет юридического образования и о том, что его права были нарушены при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области он узнал только после получения решения Ржевского городского суда Тверской области по аналогичному делу, где содержалось нормативное обоснование нормы санитарной площади на одного подозреваемого (обвиняемого) при нахождении в следственном изоляторе. Данное решение было постановлено 16.01.2023 года, а его копию он получил ещё позднее.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать. Также полагала, что административным истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагала, что фактов свидетельствующих о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области прав и законных интересов ФИО1 не установлено. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 31.08.2020 года по 12.10.2020 года и с 15.03.2021 года по 20.01.2022 года. С настоящим административным исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 обратился в суд 21.03.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, в данном случае, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в обоснование которого он указывает, что о нарушении своих прав при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а именно о том, что норма площади на одного подозреваемого (обвиняемого) в следственном изоляторе составляет 4 кв.м. он узнал из решения Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2023 года по аналогичному делу, где содержалось нормативное обоснование нормы санитарной площади на одного подозреваемого (обвиняемого) при нахождении в следственном изоляторе.

Принимая во внимание, что решение Ржевского городского суда Тверской области по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству России и Управлению Федерального казначейства России по Тверской области о признании незаконными бездействий администрации Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца под стражей, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей было вынесено 16.01.2023 года, ранее, с учётом непрерывного нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, о нормах санитарной площади установленной на одного подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 до получения мотивированного решения по делу № 2а-22/2023 известно не было, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом также установлено, что ФИО1 приговором Тверского областного суда от 24.09.2021 года был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и с учётом положений ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ был приговорён к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 как обвиняемому в совершении указанных преступлений, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 находился в период времени с 31.08.2020 года по 12.10.2020 года и с 15.03.2021 года по 20.01.2022 года. Вместе с тем, исходя из предмета административного иска ФИО1 полагает, что имело место нарушение его прав при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 31.08.2020 года по 03.09.2020 года (4 дня) и с 01.10.2020 года по 12.10.2020 года (12 дней) в связи с его содержанием в следственном изоляторе с нарушением норм площади.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод ФИО1 в части соблюдения норм санитарной площади в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 31.08.2020 года по 03.09.2020 года (4 дня) и с 01.10.2020 года по 12.10.2020 года (12 дней).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, его цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость принимаемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №480-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 и действовавшие во время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области (далее - Правила), регламентируют, в том числе, вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка, возлагают на администрацию СИЗО, а также на сотрудников изолятора определённые права и обязанности.Из приведенных нормативных положений следует, что установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В СИЗО устанавливается распорядок дня с учетом его наполняемости, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок, предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В связи с тем, что в учреждении круглосуточно прибывает спецконтингент различных категорий, его размещение по камерам происходит согласно Плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, разработанного с учетом складывающейся текущей обстановки содержащихся лиц в соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 КАС РФ).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное отдельными государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое постановление либо совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела были установлены факты нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Так, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области были ненадлежащими, в частности, административным истцом указано на несоблюдение нормы жилой площади на одного человека в период его содержания в следственном изоляторе, а именно с 31.08.2020 года по 03.09.2020 года (4 дня) и с 01.10.2020 года по 12.10.2020 года (12 дней).

Проверяя данный довод административного истца, суд считает необходимым указать следующее.

В силу абз. 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Абзацем 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тверской области в период с 31.08.2020 года по 03.09.2020 года в камере № 231 общей площадью 18.6 кв.м. Согласно журнала № 1251 учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО 31.08.2020 года в камере 231 содержалось 5 человек, 01.09.2020 года – 6 человек, 02.09.2020 года – 6 человек, 03.09.2020 года – 5 человек. Также ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тверской области в период с 01.10.2020 года по 12.10.2020 года в камере № 131 общей площадью 18.6 кв.м. Согласно журнала № 1251 учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО 01.10.2020 года в камере 131 содержалось 5 человек, 02.10.2020 года – 6 человек, 03.10.2020 года – 6 человек, 04.10.2020 года – 6 человек, 05.10.2020 года – 6 человек, 06.10.2020 года – 6 человек, 07.10.2020 года – 6 человек, 08.10.2020 года – 6 человек, 09.10.2020 года – 6 человек, 10.10.2020 года – 6 человек, 11.10.2020 года – 6 человек, 12.10.2020 года – 5 человек.

Вместе с тем, при шестиместном содержании в камере на истца приходилось 3,10 кв. м. площади личного пространства, а при пятиместном содержании - 3,72 кв.м., что очевидно меньше установленной ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Таким образом, при содержании ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тверской области в указанный период, были допущены нарушения условий содержания, выразившееся в переполнении камерного помещения № 231 и № 131 и обеспечении ФИО1 меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца о не соблюдении норм санитарно площади в указанные периоды времени в указанных камерных помещениях, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не представлены.

Вместе с тем довод административного истца о нарушении его прав в связи с установкой в камерах, в которых он содержался локальной решётки, за счёт которой площадь камеры также уменьшалась, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе размещение решетчатой перегородки в камерах, в которых содержался административный истец, с учётом установленных по делу обстоятельств, и приведенном размере камер, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права на личное пространство, а установка указанной решетчатой перегородки не может рассматриваться как незаконное и нарушающее права ФИО1

Ссылки административных ответчиков на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади в камерах в которых содержался ФИО1 было обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, в том числе и мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции среди лиц, содержащихся под стражей не могут служить основанием для вывода об отсутствии нарушения права административного истца на личное пространство, прямо предусмотренного законом и не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе, с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, факт проведения следственным изолятором мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в том числе и ставшими причиной для перенаселения камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с учётом того, что наличие в следственном изоляторе перелимита содержания спецконтингента не является основанием для отказа в приеме подозреваемого или обвиняемого (в силу необходимости исполнения судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу), что явилось следствием нарушения норм санитарной площади содержащихся в следственном изоляторе лиц, подлежит оценке судом, в том числе и при определении размера компенсации вреда причиненного административному истцу.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности содержащегося в данных условиях лица и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему делу нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период нахождения административного истца под стражей, незаконными, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в следственном изоляторе, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем требованиям действующего законодательства, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Согласно ч.3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации, учитывая в том числе и разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В период пребывания в следственных изоляторах подозреваемые (обвиняемые) лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Подозреваемому (обвиняемому) не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации суд учитывая характер нарушений, продолжительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ненадлежащих условиях содержания, степень перенесенных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и иные обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в административном исковом заявлении факты, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации вреда нашли своё подтверждение, однако наличие каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий (бездействия) ответчиков в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в указанной части от ФИО1 не поступало, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считает обоснованной компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Положениями п. 4 и п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ФСИН России входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ присужденная судом компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев