Гражданское дело № 2-2742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2022 по иску ФИО1 к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к председателю ГСК № ФИО2 (далее ответчики), в котором просит о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>, ГСК №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № в ГСК № <адрес>, паевые взносы за которой им были оплачены полностью в 2000 году. Гаражный бокс построен им на земельном участке, выделенном на основании приказа директора совхоза «Егорьевский» № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаражей в 2000 года и начиная с этого времени он владеет и пользуется гаражом, но в эксплуатацию гаражный бокс принят не был. Для регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, истец был вынужден обратиться в Егорьевский городской суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик председатель ГСК № ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело отсутствии не явившегося председателя ГСК №, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 данного постановления Пленума также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса). При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1160/13).

Как следует из материалов дела, на основании приказа совхоза «Егорьевский» № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в размере 0,20 га для строительства 2-ой очереди гаражей из ранее выделенной площади под строительство сараев 6 га по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором совхоза ФИО6 (л.д.20). Решением № Исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гаражей на 16 боксов в <адрес> совхоза «Егорьевский» для работников совхоза» утверждено строительство гаражей на 46 боксов, из них 5 мотоциклетных (площадь бокса-7м2). 41- автомобильных (площадь бокса- 18м2) в <адрес> совхоза «Егорьевский», согласно Генплана (л.д. 21). На данном земельном участке работниками совхоза были возведены гаражи, один из которых принадлежит ФИО1

Протоколом общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены ГСК №, как владелец гаражного бокса № (л.д. 22).

Согласно полученному техническому плану гараж, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>, ГСК №, бокс № имеет следующие характеристики: наименование: гараж, назначение помещения: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 23,2 кв. м., адрес помещения: <адрес> г.о. Егорьевск, <адрес>, ГСК №, бокс №. Данный гараж возведен с соблюдением строительных норм и правил, истцом оплачиваются в полном объёме взносы и оплата электроэнергии.

Как следует из показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые также являются собственниками гаражных боксов в ГСК №, строительство гаражей началось еще в 1990-х годах; истец ФИО1 является владельцем бокса № в ГСК №, пользуется гаражом давно, споров с соседями нет. Председателя ГСК № ФИО2 они не видели уже длительное время, пытались его разыскать, но его место нахождения им не известно; свидетели подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,2 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>, ГСК №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.