Дело № 2а-10155/22

23RS0047-01-2022-010595-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выражающееся в нерассмотрении заявления АО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-1846/2022; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству не поступало, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В административном исковом заявлении указано, что исполнительный документ получен административным ответчиком 12.04.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению административного истца на основании постановления судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.10.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, а административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, суд приходит к выводу административное исковое заявление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 02.12.2022

АО «ЦДУ»

117420,<адрес>

ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара

ГУФССП России по Краснодарскому краю

<адрес>

ГУФССП по Краснодарскому краю

350063, <адрес>

ФИО1

350911, г.Краснодар, тер.ФИО3 жилой массив, <адрес>

02.12.2022; Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.11.2022 по административному иску АО «ЦДУ» к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына