Дело № 2-888/2025
УИД: 68RS0004-01-2024-002417-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 31 марта 2025 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Общая стоимость продаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении от истца <данные изъяты> руб. В этот же день ответчик передал истцу ключи от жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в дом, чтобы осмотреть его. При осмотре было обнаружено, что в доме повышенная влажность, грибок, поскольку дом длительное время не отапливался, был отключен газ. Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и он сообщил ответчику, что покупать дом не будет. Кроме того, ФИО2 предложил занизить реальную стоимость жилого дома и земельного участка, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо, противозаконно и является для истца риском. В соответствии с чем, он сообщил, что приобретать дом не планирует и предложил вернуть переданные денежные средства. Однако, ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако, до сих пор денежные средства ему не были возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчику спорная денежная сумма была переда в качестве аванса, поскольку в письменной форме договор купли-продажи и предварительный договор между ними не заключался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что переданная ему сумма в размере <данные изъяты> руб. истцом является задатком. Договор о задатке между ними отдельно не оформлялся, однако, в расписке о передаче денежных средств данная сумма поименована именно задатком. Истец предлагал ему при обсуждении условий договора купли-продажи аванс в размере <данные изъяты> руб., но он настоял, чтобы эта сумма была именно задатком. В противном случае, он не согласился бы на заключение договора купли-продажи и не снял бы объявление о продаже дома. Истец передумал покупать дом и земельный участок и чтобы не возвращать задаток, всячески пытался спровоцировать его на отказ от совершения сделки, при этом сам напрямую не говорил о том, что желает отказаться от заключения договора купли-продажи.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).
Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Между сторонами была предварительно достигнута устная договоренность о купли продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащих ответчику. Общая стоимость продаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб.
Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении от истца <данные изъяты> руб. в качестве задатка.
Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. стороной ответчика не оспорен, и подтверждается его подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был, однако, ответчик отказывается возвратить истцу денежные средства, полученные в счет обеспечения исполнения обязательств по приобретению объектов недвижимости по договору купли-продажи.
Истец и его представитель полагают, что ответчику спорная денежная сумма была переда в качестве аванса, поскольку в письменной форме договор купли-продажи и предварительный договор между ними не заключался.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора (соглашения).
В силу приведенных норм закона, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи домовладения сторонами не заключался, сделка совершена не была. Стороны договорились лишь о заключении такого договора в будущем, и в счет причитающихся по этому договору платежей за приобретаемое в будущем жилое помещение и земельный участок истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Задаток в отличие от аванса выполняет обеспечительную функцию, а переданная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выполняла лишь платежную функцию, в связи с чем, являлась авансом.
При изложенных обстоятельствах, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора (соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не вернул истцу.
При изложенных обстоятельствах, поскольку оплаченный истцом по соглашению сторон аванс в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Арифметический расчет истца представляется суду верным, выполненный в соответствии с действующим законодательством, контрасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, с ФИО2, паспорт №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 03 апреля 2025 года
Судья О.В. Муранова