УИД 36RS0003-01-2025-002939-67
Дело № 2-1347/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 30 сентября 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Дудченко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее Истец) обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору №111285869 от 18.12.2013 года (далее Договор) в размере 11 356 рублей 75 копеек, а также оплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Договор был заключен на основании заявления ФИО5, при этом Условия по обслуживанию кредитов, график платежей являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
При заключении Договора стороны согласовали сумму кредита в размере 6980 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 366 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Истец исполнил свои обязательства путем открытия ФИО5 банковского счёта № и 18.12.2013 зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 6980 рублей, о чём свидетельствует соответствующая выписка из лицевого счёта.
Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
26.05.2014 Истец выставил ФИО5 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 386 рублей 82 копейки не позднее 25.06.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и к его имуществу открыто наследственное дело №.
В связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества ФИО5
В связи рассмотрением данного дела было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО5, из которого следует, что после его смерти наследство приняла сестра ФИО1 (л.д.30-58).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.08.2025 ненадлежащий ответчик в лице наследственного имущества ФИО5 был заменен на надлежащего ФИО1 и дело передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области по месту проживания ответчика ( л.д. 70-72).
Истец, третье лицо нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.4-6, 79-82).
Ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил ( л.д. 78).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 между истцом и ФИО5 был заключен Договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 6980 рублей под 36 % годовых на 366 дней, порядок возврата кредита определен в соответствии с графиком платежей (л.д.20,21).
Истец исполнил свои обязательства путем открытия ФИО5 банковского счёта № и 18.123.2013 зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 6980 рублей, о чём свидетельствует соответствующая выписка из лицевого счёта (л.д.21).
Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д.17-19).
Также установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № (л.д.21).
26.05.2014 истец выставил ФИО5 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 386 рублей 82 копейки не позднее 25.06.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено (л.д.22).
Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 20.02.2014 и к его имуществу открыто наследственное дело №.
Согласно наследственному делу с заявлением о вступлении в наследственные права обратилась ФИО1, иные наследники – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от вступления в наследственные права отказались, о чем свидетельствуют их заявления ( л.д. 33-45).
Таким образом, единственный наследником после смерти ФИО5 является ответчик ФИО1, которой и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 54-58).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору №111285869 от 18.12.2013 года за период с 18.12.2013 по 05.06.2025, согласно которому задолженность по кредитному Договору составляет 11 356 рублей 75 копеек (л.д.10-12).
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с частями 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из исследованного наследственного дела № к имуществу ФИО5, следует, что после его смерти наследство приняла сестра ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.50-53).
Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик приняла в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5 и к ней перешло вышеуказанное наследственное имущество.
Согласно кадастрового паспорта от 14.06.2014 кадастровая стоимость квартиры составляет 910 504,77 рублей (л.д.53). Таким образом, сумма наследственного имущества, перешедшего к ответчику составила 910 504, 77 рублей, что значительно превышает размер заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 15.09.2023 и №73674 от 05.06.2025 (л.д.13,14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 356 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 15 356 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Трофимова