копия Дело №
24RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
08 июня 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮА Бизнес-Юрист» о защите прав потребителя,
руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮА Бизнес-Юрист» о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист С» и ФИО2.
Взыскать с ООО «ЮА Бизнес Юрист» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 101 000 руб.
Взыскать с ООО «ЮА Бизнес Юрист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 340 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЮА Бизнес-Юрист» о защите прав потребителя, в котором просила возложить обязанность на ответчика расторгнуть договор, заключенный между ООО «ЮА Бизнес-Юрист» и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец в апреле 2021 года обратилась в юридическую компанию ООО «Банкротство физических лиц «Бизнес-юрист С» по вопросу процедуры банкротства физического лица, в связи с чем, был заключен договор об оказании юридических услуг. Общая сумма договора составила 150 000 руб. Истцом предоставлены все необходимые справки, однако до января 2022 года ответчик так и не начал исполнять обязательства по договору. Истец в полном объеме оплатила услуги на сумму 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, из ответа на которую следует, что между истцом и ООО «ЮА Бизнес Юрист» отсутствуют договорные отношения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № КРС000076 в одностороннем порядке от ООО «ЮА Бизнес Юрист» по причине неисполнения истцом принятых на себя обязательств по оплате денежных средств по договору.
Представитель истца -ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в заочном порядке. Пояснила, что
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ООО «ЮА Бизнес-Юрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист С» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ч. 1 ст. 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист С» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № КРС000076, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
Стоимость услуг по договору определена в размере 150 000 руб., с графиком платежей по 15 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые уплачены истцом в размере 120 000 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.
В ответ на претензию ООО «ЮА Бизнес Юрист» уведомило ФИО2 о том, что между ними отсутствуют договорные отношения.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ООО «ЮА Бизнес Юрист» уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № КРС000076 в одностороннем порядке по причине не исполнения со стороны ФИО2 обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, а именно, в связи с допуском просрочки по оплате услуг, согласно графику платежей, предусмотренному п. 3.2 договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «ЮА Бизнес Юрист» о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КРС000076 в размере 120 000 руб., которые не оспариваются стороной ответчика, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Истец выполнила свои обязательства по договору оказания юридических услуг (на сумму 120 000 руб.), ответчик получил оплату за услуги, тогда как ответчик не выполнил какие-либо действия по исполнению договора юридических услуг, однако денежные средства в размере 120 000 руб. истцу не верн<адрес> суд полагает, что у ФИО2 имелось право расторгнуть договор юридических услуг - при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, которых по факту не было, цель договора не достигнута, а в договоре не установлен запрет на его одностороннее расторжение со стороны заказчика.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «ЮА Бизнес Юрист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., которая рассчитана истцом на основании положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные в п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, которая получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении договора об оказании юридических услуг сторон и возврате уплаченной суммы в десятидневный срок со дня предъявления требования (как указано в претензии), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) исходя из расчета: 120 000 руб. х 3 % х 20 дней = 72 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «ЮА Бизнес Юрист» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 101 000 руб. (120 000 руб. (фактически оплаченная сумма по договору) + 72 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно составление досудебной претензии, составление искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 40 000 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию их с ООО «ЮА Бизнес Юрист» в пользу истца ФИО2
На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:
192 000 руб. (заявленные исковые требования: 120 000 руб. (сумма по договору) + 72 000 руб. (неустойка) – сумма государственной пошлины = 5 040 руб. + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда) = 5 340 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮА Бизнес-Юрист» о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист С» и ФИО2.
Взыскать с ООО «ЮА Бизнес Юрист» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 101 000 руб.
Взыскать с ООО «ЮА Бизнес Юрист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 340 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Куликова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.С. Куликова