Дело № 2а-4762/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006125-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Государственного учреждения социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края к Главному межрегиональному управлению ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Государственное учреждение социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на наличие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, административный истец просил суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г.Читы по делу №2-4059/2024 от 21.10.2024 на Государственное учреждение социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края возложена обязанность в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарного законодательства, а именно удалить с горючего основания электрическую проводку, пролегающую в жилых корпусах детского лагеря «Республика Дружных» при ГУСО «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края», разработать и утвердить проектную документацию на автоматические установки пожарной сигнализации в детском лагере «Республика Дружных» при ГУСО «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 26.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия своей вины административный истец указывает на следующее.

28 мая 2025 года, администрация ГУСО ЦПДОПР «Единство» Забайкальского края подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что финансирование для устранений нарушений не было вовремя произведено, но были проведены работы:

1.Заключен договор подряда на ремонт электропроводки от 12.05.2025 г. с ООО «Сервис Энергомонтаж», на данное время произведены работы в 3 помещениях загородного лагеря «<адрес>», далее будут продолжены работы в остальных помещениях;

2. Заключен договор на разработку и монтаж пожарной сигнализации от 19.05.2025 с ООО «Гефест» <адрес>.

Финансирование поступит 29.05.2025 г. в размере: 1750000 руб.

На 1 июля 2025 года были завершены ремонтно-монтажные работы, а именно:

- Электрическая проводка удалена с горючего основания, и замена её произведена полностью согласно договору на ремонт, заключенного от 12.05.2025г с ООО «Сервис Монтаж».

- Проектная документация на пожарную сигнализацию разработана, пожарная сигнализация смонтирована. Договор заключен от 19.05.2025 с ООО «Гефест» <адрес>.

На сегодняшний день ЗОЛ «<адрес>» функционирует, воспитанники заехали со 2 июля 2025 года по 28 августа 2025года и отдохнули 4 сезона (02.07.25- 14.07.25, 14.07.25 -28.07.25, 28.07.25 - 11.08.25, 11.08.25- 28.08.25).

Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом каких-либо доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) исполнить соответствующие требования, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок (5 дней), в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить административный иск, освободить Государственное учреждение социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП от 26.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Шестаков Д.А.