Дело № 1-85/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000546-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 22 сентября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Краевое государственное учреждение (с 2011 г. - краевое государственное бюджетное учреждение) «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Благовещенскому району» является учреждением, входящим в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края, созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края в сфере ветеринарии, в частности, по обеспечению безопасности продукции и сырья животного происхождения, в том числе мяса, мясных, других продуктов убоя животных (далее по тексту - Товары или Продукция), в ветеринарносанитарном отношении, проведению их идентификации, ветеринарных осмотров, ветеринарно-санитарной экспертизы (далее по тексту - ВСЭ), оформлению и выдаче на них ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - ВСД).

Приказом (распоряжением) начальника Учреждения от 23.04.2015 № «О переводе работников на другую работу» Свидетель №1 переведен (назначен) с 27.04.2015 на должность ветеринарного врача 1 категории отдела по обеспечению безопасности продукции растительного и животного происхождения КГБУ (далее по тексту - Отдел).

В соответствии со ст.ст. 1.1, 2.1, 2.3, 5, 8, 9, 15, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; ст.ст. 1, 3, 4, 13, 17 - 20, 24, 25 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.ст. 1.1, 3, 5, 6, 10, 11, 21 Закона Алтайского края от 13.11.1998 № 59-ЗС «О ветеринарии» (в редакции Закона Алтайского края от 03.04.2019 № 26-ЗС); ст.ст. 3-7, 10, 11, 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», разделами I, III - IX, XII, XIII, XV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), принятых Решениями, соответственно, Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 и от 09.10.2013 № 68 (далее по тексту - Регламенты); разделами I, II Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263; п.п. 1 - 7, 11 - 13 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД (Приложение № 1), п.п. 1 - 5, 8, 9, 28, 35 - 45 Порядка оформления ВСД в электронной форме (Приложение №2), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 (далее по тексту - Правила оформления ВСД); п.п. 1, 23 - 40 Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014 № 72; разделами 1 - 3, 10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ВСЭ мяса и мясных продуктов, утвержденных 27.12.1983 Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР(с изменениями и дополнениями от 17.06.1988) (далее по тексту - Правила проведения ВСЭ); п.п. 1, 2, 5 - 7, 9 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ВСД, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.12.2015 № 634 (далее по тексту - Порядок); разделами 2-5 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного 14.10.1994 №13 7-2/173 Главным государственным ветеринарным инспектором РФ; требованиями Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 №648; Разделами 1, 4 Инструкции Минсельхозпрода РФ от 28.04.1994 по ветеринарному клеймению мяса и Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной 22.10.1998 Межправительственным советом по сотрудничеству в области ветеринарии государств-участников СНГ (далее по тексту для двух последних нормативных актов - Инструкции); п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ВетИС), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140, разделами I, И, VIII - XI Порядка представления информации в ВетИС и получения информации из нее, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.06.2017 № 318, разделами I, II, V Методических указаний по обеспечению функционирования ВетИС, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53; разделами 1, 2 Устава Учреждения, утвержденного Приказом начальника Управления ветеринарии Алтайского края от 12.12.2018 № 224-п; разделами II, III Положения об Отделе, утвержденного Приказом начальника КГБУ от 29.12.2018 № 01-07-127; Приказами начальника Учреждения от 23.04.2015 № 01-07-23 «О закреплении клейм», от 18.03.2019 № 01-07-27 «Об оформлении ВСД»; разделами 2, 3 должностной инструкции ветеринарного врача 1 категории Отдела, утвержденной 23.04.2015 начальником КГБУ (далее по тексту - положения Должностной инструкции), Свидетель №1 был наделен следующими должностными полномочиями: осуществлять государственный ветеринарный контроль за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных ветеринарно-санитарных требований (правил) при убое животных, приобретении, производстве, хранении, продаже (реализации) и перемещении (перевозке) ФИО3, в рамках которого путем идентификации проверять и устанавливать правильность составления ВСД, их соответствие фактически поступившей и перемещаемой Продукции, наличие документов, свидетельствующих о безопасности и качестве ФИО3, отсутствии нарушений условий и правил транспортировки, переработки, хранения, отпуска Продукции в торговую сеть; контролировать соблюдение правил карантинирования и сроков предубойной выдержки убойных животных, проводить: перед убоем скота его ветеринарные обследования - предубойные ветеринарные осмотры для оценки общего состояния каждого животного и послеубойные ветеринарные осмотры ФИО3 на предмет соблюдения ветеринарно-санитарных требований в ходе самого убоя и разделки скота (далее по тексту - ветеринарные осмотры), а также ВСЭ Продукции (то есть осмотры и исследования туш, органов, шкур убитых животных на наличие либо отсутствие заболеваний и пригодность для использования по конкретному назначению), в том числе при необходимости - направлять Товары на лабораторные исследования, после и по результатам чего лично клеймить ветеринарными клеймами Продукцию, оформлять, изготавливать в электронном виде посредством ВетИС «Меркурий» и выдавать официальные документы - ВСД (в частности, ветеринарные свидетельства формы № 2), характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние ФИО3, эпизоотическое благополучие мест происхождения Продукции, позволяющие ее идентифицировать, удостоверяющие факты убоя скота именно на убойных пунктах (бойнях, площадках) и действительного проведения в отношении полученных в результате убоя ФИО3 ВСЭ, подтверждающие их безопасность для жизни и здоровья человека, пригодность к реализации покупателям и употреблению в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Продукции по территории России; контролировать работу объектов ветеринарно-санитарного назначения, давать представителям администрации и специалистам курируемых предприятий, производственных и других подконтрольных объектов обязательные к исполнению указания по поддержанию надлежащей ветеринарно-санитарной, эпизоотической обстановки и обеспечению выпуска ФИО3, отвечающих ветеринарно-санитарным требованиям (правилам), получать от них с этой целью все необходимые сведения, беспрепятственно посещать и обследовать такие объекты, отбирать пробы и образцы Продукции для проведения лабораторных исследований в рамках ВСЭ.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей по клеймению ветеринарными клеймами ФИО3, оформлению и выдаче на них ВСД, в обязательном порядке сопровождающих перемещение (перевозку) по территории России Продукции и переход на нее права собственности, Свидетель №1 должен был руководствоваться вышеназванными статьями, пунктами и разделами Регламентов, Правил оформления ВСД, Правил проведения ВСЭ, Порядка, Инструкций и положениями Должностной инструкции, предусматривающими, что убой скота, осуществляемый для получения ФИО3 и их дальнейшей реализации потребителям, производится только на убойных пунктах (бойнях, площадках), а Свидетель №1, как ветеринарный врач, в свою очередь, последовательно проводит идентификацию животных по документам, ветеринарные осмотры, ВСЭ полученной в результате убоя Продукции, которую при необходимости - направляет на лабораторные исследования, по результатам чего клеймит Товары ветеринарными клеймами, оформляет и выдает ВСД путем личного внесения (введения) необходимых сведений о Продукции в электронные формы ВСД в своем личном кабинете в ВетИС «Меркурий» (далее по тексту для изложенных нормативных правил и нормативных правовых актов - Ветеринарные требования).

Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Свидетель №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении.

В 2019 г. ФИО1 занимался коммерческой деятельностью по приобретению, перевозке и продаже (перепродаже) ФИО3 (мяса говядины, баранины и конины), в связи с чем имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном клеймении ветеринарными клеймами принадлежащей ему Продукции и получении на нее ВСД, о чем достоверно было известно Свидетель №1

Не позднее 22.11.2019 в Алтайском крае, в том числе в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и описанной выше заинтересованности, имея умысел на дачу взятки в значительном размере Свидетель №1, предложил тому взятку в виде денег в безналичной форме за совершение последним следующих заведомо незаконных действий и незаконное бездействие в его (ФИО1) пользу: в нарушение Ветеринарных требований, без проведения идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, клеймить ветеринарными клеймами принадлежащие ФИО1 Товары, оформлять и выдавать на них ВСД; на что последний согласился, оставил на усмотрение ФИО1 определение общей суммы и размера каждой части взятки (из расчета 500 руб. за одну тушу мяса животного в ВСД), а также предоставил ФИО1 реквизиты принадлежащей ему (Свидетель №1) банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки.

В период времени с 08.12.2019 по 28.01.2020 у здания по адресу: <адрес>; на территории Томской, Новосибирской и Кемеровской областей, Свидетель №1 уведомил ФИО1, что с 2020 г. размер части взятки будет определяться из расчета 828 руб. за одну тушу мяса животного в ВСД, на что последний согласился; в остальной части содержание их договоренности осталось неизменным.

В период времени с 22.11.2019 по 30.07.2020 в р.п.Благовещенка, Благовещенского района в здании по <адрес>, в жилом доме по <адрес> и около них, Свидетель №1, действуя в нарушение Ветеринарных требований и в рамках достигнутой с ФИО1 договоренности, без проведения идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, клеймил ветеринарными клеймами принадлежащую ФИО1 Продукцию, оформил и выдал в электронном виде на нее 14-ть ВСД.

В период времени с 22.11.2019 по 29.07.2020 у здания по адресу: <адрес>; на территории Томской, Новосибирской и Кемеровской областей, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, передал последнему денежные средства на общую сумму 131 851 руб. в качестве взятки путем их перечисления ФИО1 со счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе (филиале) № Томского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на принадлежащий ему (Свидетель №1) счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в нижеследующие время, даты и в указанных далее суммах: около 15 час. 39 мин. 22.11.2019 – 12 500 руб.; около 19 час. 58 мин. 25.11.2019 - 10 000 руб.; около 22 час. 26 мин. 28.11.2019 - 17 500 руб.; около 08 час. 00 мин. 08.12.2019 – 5 000 руб.; около 22 час. 24 мин. 28.01.2020 - 6 640 руб.; около 01 час. 18 мин. 04.02.2020 - 8 500 руб.; около 16 час. 09 мин. 28.02.2020 – 8 171 руб.; около 15 час. 05 мин. 02.03.2020 - 8 171 руб.; около 22 час. 53 мин. 15.05.2020 - 11 100 руб.; около 17 час. 42 мин. 24.07.2020 – 21 269 руб.; около 21 час. 58 мин. 28.07.2020 - 13 000 руб.; около 21 час. 31 мин. 29.07.2020- 10 000 руб. В результате поступления (зачисления) в период времени с 22.11.2019 по 29.07.2020 включительно на принадлежащий Свидетель №1 счет денежных средств в общей сумме 131 851 руб., последний получил к ним беспрепятственный доступ.

ФИО1, действуя в своих интересах, передал (дал) лично ветеринарному врачу 1 категории Отдела Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 131 851 руб. за совершение последним следующих заведомо незаконных действий и незаконное бездействие в пользу ФИО1: в нарушение Ветеринарных требований, без проведения идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, клеймил ветеринарными клеймами принадлежащие ФИО1 Товары, оформил и выдал в электронном виде на них 14-ть ВСД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию собственных действий, указывая, что в 2019 г. занимался коммерческой деятельностью по приобретению, перевозке и продаже (перепродаже) продукции (мяса говядины, баранины и конины) и имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном клеймении ветеринарными клеймами принадлежащих ему товаров и получении на них ВСД, о чем достоверно было известно Свидетель №1 Не позднее 22.11.2019, в Алтайском крае, в том числе в здании КГБУ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предложил Свидетель №1 взятку в виде денег в безналичной форме за завершение последним следующих заведомо для него (ФИО1) незаконных действий и незаконное бездействие в его пользу: в нарушение Ветеринарных требований, без проведения идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, клеймить ветеринарными клеймами принадлежащую ему продукцию, оформлять и выдавать на нее ВСД. На что последний согласился, оставил на усмотрение последнего определение общей суммы и размера каждой части взятки (из расчета 500 руб. за одну тушу мяса животного в ВСД), а также предоставил реквизиты принадлежащей Свидетель №1 банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки. В период с 08.12.2019 по 28.01.2020 включительно Свидетель №1 при встрече на территории <адрес>, в том числе, у здания Учреждения по вышеуказанному адресу, либо посредством телефонного звонка, когда он мог находиться в <адрес> и, в частности, в <адрес>, или на территории Томской, Новосибирской и Кемеровской областей (т.е. по пути следования из <адрес> в <адрес>), уведомил последнего, что с 2020 г. размер части взятки будет определяться из расчета 828 руб. за одну тушу мяса животного в ВСД, на что он согласился, в остальной части договоренность осталась неизменной. В период с 22.11.2019 по 30.07.2020 включительно в <адрес>, в том числе у здания КГБУ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Свидетель №1 действуя в нарушение Ветеринарных требований и в рамках их договоренности, без проведения идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, клеймил ветеринарными клеймами принадлежащие ему товары. В тот же период времени, но при неизвестных ему (ФИО1) обстоятельствах, Свидетель №1 также оформил и выдал посредством размещения в ВетИС «Меркурий» нижеуказанные 14-ть ВСД на его продукцию, необходимые последнему для транспортировки и реализации товаров: от 22.11.2019 № на 4 500 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (50 шт.), произведенного на Бойне №; от 26.11.2019 № на 3 600 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (40 шт.), произведенного на Бойне №; от 29.11.2019 № на 6 300 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (70 шт.), произведенного на Бойне №; от 08.12.2019 № на 1 800 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (20 шт.), произведенного на Бойне №; от 29.01.2020 № на 1 480 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (16 шт.), произведенного на Бойне №; от 04.02.2020 № на 42 кг мяса баранины в тушах, полутушах и четвертинах (2 шт.), произведенного на Бойне №; от 04.02.2020 № на 1 710 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (18 шт.), произведенного на Бойне №; от 28.02.2020 № на 1 850 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (40 шт.), произведенного на Бойне №; от 02.03.2020 № на 2 100 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (40 шт.), произведенного на Бойне №; от 16.05.2020 № на 2 700 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (30 шт.), произведенного на Бойне №; от 24.07.2020 № на 300 кг мяса конины в полутушах и четвертинах (2 шт.), произведенного на Бойне №; от 24.07.2020 № на 3 600 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (40 шт.), произведенного на Бойне №; от 29.07.2020 № на 1 800 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (26 шт.), произведенного на Бойне №; от 30.07.2020 № на 1 900 кг мяса говядины в полутушах и четвертинах (20 шт.), произведенного на Бойне №. При этом Свидетель №1 было достоверно известно, что в действительности убой животных, получение (производство) в результате этого продукции осуществлялись им исключительно за пределами (вне) убойных пунктов (боен, площадок), в том числе Боен №№, 2, а сам Свидетель №1 ни при каких обстоятельствах не проводил ВСЭ вышеназванных ФИО3. В период с 22.11.2019 по 29.07.2020 включительно находясь в <адрес> и, в частности, в <адрес> и у здания Учреждения по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на территории Томской, Новосибирской и Кемеровской областей (т.е. пути следования из <адрес> в <адрес>), в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, передал последнему денежные средства на общую сумму 131 851 руб. в качестве взятки путем их перечисления со Счета № на представленный ему Счет №: около 15 час. 39 мин. 22.11.2019 - 12 500 руб.; около 19 час. 58 мин. 25.11.2019 - 10 000 руб.; около 22 час. 26 мин. 28.11.2019 - 17 500 руб.; около 08 час. 00 мин. 08.12.2019 - 5 000 руб.; около 22 час. 24 мин. 28.01.2020 - 6 640 руб.; около 01 час. 18 мин. 04.02.2020 - 8 500 руб.; около 16 час. 09 мин. 28.02.2020 - 8 171 руб.; около 15 час. 05 мин. 02.03.2020 - 8 171 руб.; около 22 час. 53 мин. 15.05.2020 - 11 100 руб.; около 17 час. 42 мин. 24.07.2020 - 21 269 руб.; около 21 час. 58 мин. 28.07.2020 - 13 000 руб.; около 21 час. 31 мин. 29.07.2020 - 10 000 руб. (т.1 л.д. 10-22, 61 -77, 88 -95).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля – частного лица, занимающегося разведением крупнорогатого скота Свидетель №8, согласно которым подсудимый ей не знаком, никогда не реализовывала ему продукцию и животных;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 которые полностью соответствуют и согласуются с приведенными выше показаниями подсудимого по поводу обстоятельств и событий достижения, реализации их преступной договоренности и непосредственной передачи ФИО1 ему в безналичной форме взятки в виде денег в общей сумме 131 851 руб. за совершение упомянутых выше незаконных действий и незаконное бездействие в пользу ФИО1 Также в полном объеме подтвердил вышеприведенные исчерпывающие перечень, содержание, объем, характер своих должностных полномочий и регламентирующих их нормативно-правовых документов (актов), которыми он был наделен, а также свою осведомленность о необходимости обязательного выполнения Ветеринарных требований при клеймении ФИО3, оформлении и выдаче на них ВСД. Кроме того, в период с 22.11.2019 по 30.07.2020 включительно в <адрес>, в том числе в р.<адрес> в здании КГБУ по <адрес>, в своем доме по <адрес> и около них, действуя в нарушение Ветеринарных требований и в рамках достигнутой с ФИО1 договоренности (т.е. за взятку), без проведения идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, клеймил ветеринарными клеймами принадлежащие ФИО1 Товары. При тех же обстоятельствах Свидетель №1, используя компьютерную технику, пароль и логин для входа (доступа) в свой личный электронный кабинет в ВетИС «Меркурий», вносил в электронную форму каждого ВСД (ветеринарного свидетельства формы №) заведомо для него ложные (не соответствовавшие действительности) сведения об убое животных на Бойнях №№, 2 и якобы проведении им ВСЭ полученной в результате этого, принадлежащей ФИО1 Продукции, тем самым оформил и выдал последнему в электронном виде вышеуказанные 14-ть ВСД, необходимые для транспортировки и реализации перечисленных в них (ВСД) ФИО3, данные о которых ему предоставлял ФИО1 Полученные от ФИО1 деньги в качестве взятки в сумме 127 486 руб. израсходовал на свои личные нужды и нужды своей семьи, которые не были связаны с его работой в КГБУ и интересами ветеринарной службы, оставшиеся от взятки денежные средства в размере 4 365 руб. вносил в кассу Учреждения в качестве расчета за якобы оказанные последнему ветеринарные услуги, чтобы его вышеприведенная деятельность не была кем-то выявлена (т.1 л.д. 145 - 160);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – начальника КГБУ Свидетель №2, согласно которым подтвердила вышеописанные исчерпывающие перечень, содержание, характер должностных полномочий Свидетель №1 и регламентирующих их нормативно-правовых документов (актов), а также незаконный характер приведенных выше действий (бездействия), совершенных последним по службе в пользу ФИО1 при клеймении принадлежащих ему (ФИО1) ФИО3, оформлении и выдаче на них ВСД без проведения их идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, т.е. в нарушение Ветеринарных требований (т.1 л.д. 168- 182);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – бухгалтера КГБУ Свидетель №3, согласно которым подтвердила факт внесения Свидетель №1 от имени ФИО1 денежных средств в кассу КГБУ за якобы оказанные ветеринарные услуги (т.1 л.д. 161 - 167);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – ветеринарного врача Свидетель №5, согласно которым в 2019 - 2020 г.г. именно Свидетель №1, на основании Приказа начальника КГБУ от 18.03.2019 № «Об оформлении ВСД», занимался оформлением и выдачей в ВеТИС «Меркурий» ВСД в отношении произведенной на Бойне № Продукции (т.1 л.д. 185 - 189);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей – владельца Бойни №, владельца Бойни № Свидетель №4, ФИО6, согласно которым не осуществляли на своих убойных пунктах убой принадлежавшего ФИО1 скота, а также не производили и не реализовывали последнему обозначенные в вышеперечисленных ВСД Товары, с ФИО2 не знакомы (т.1 л.д. 193 – 198, 199-204);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – частного лица, занимающегося разведением крупнорогатого скота Свидетель №7, согласно которым никогда не реализовывал ФИО1 обозначенные в ВСД от 29.07.2020 № Товары и животных., с последним не знаком (т.1 л.д. 210-214);

- приказом (распоряжением) начальника Учреждения от 23.04.2015 № «О переводе работников на другую работу» и представленные КГБУ сведения, согласно которым Свидетель №1 переведен (назначен) с 27.04.2015 на должность ветеринарного врача 1 категории Отдела (т.2 л.д. 4, 51);

- иными документами (нормативными правовыми и локальными актами): 1) ст.ст. 1.1, 2.1, 2.3, 5, 8, 9, 15, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № «О ветеринарии» (т.2, л.д. 121 - 133); 2) ст.ст. 1, 3, 4, 13, 17 - 20, 24, 25 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (т.2, л.д. 134 - 148); 3) ст.ст. 1.1, 3, 5, 6, 10, 11, 21 Закона Алтайского края от 13.11.1998 № 59-ЗС «О ветеринарии» (в редакции Закона Алтайского края от 03.04.2019 № 26-ЗС) (т.2, л.д. 149- 157); 4)статьи и разделы Регламентов (т.2, л.д. 158 - 189); 5)разделы I, II Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (т.2, л.д. 190 - 192); 6)пункты Правил оформления ВСД (т.2, л.д. 193 - 213); 7) п.п. 1, 23 - 40 Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014 №72 (т2,лд,.214-216); 8) разделы Правил проведения ВСЭ (т.2, л.д. 217 - 239); 9) пункты Порядка (т.2, л.д. 240 - 242); 10) разделы 2-5 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного 14.10.1994 №13-7-2/173 Главным государственным ветеринарным инспектором РФ (т.2, л.д. 243 - 245); 11) требования Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № 648 (т.2, л.д. 246); 12) разделы Инструкций (т.2, л.д. 247 - 251); 13) п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил создания, развития и эксплуатации ВетИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140 (т.2, л.д. 252 - 254); 14) разделы I, II, VIII - XI Порядка представления информации в ВетИС и получения информации из нее, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.06.2017 № 318 (т.2, л.д. 255 - 260); 15) разделы I, II, V Методических указаний по обеспечению функционирования ВетИС, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (т.2, л.д. 261 - 269); 16) разделы 1, 2 Устава КГБУ, утвержденного Приказом начальника Управления ветеринарии Алтайского края от 12.12.2018 № 224-п (т.2 л.д.31-46);

- разделами II, III Положения об Отделе, утвержденного Приказом начальника Учреждения от 29.12.2018 № (т.2 л.д. 29 - 30);

- приказами начальника КГБУ от 23.04.2015 № «О закреплении клейм» и от 18.03.2019 № «Об оформлении ВСД» (т.2 л.д. 47, 48);

- положениями Должностной инструкции Свидетель №1 (т.2, л.д. 27 – 28, 121-269),

- иными документами: представленными Учреждением копии вышеперечисленных 14-ти ВСД из ВетИС «Меркурий», оформленных и выданных Свидетель №1 при описанных выше обстоятельствах ФИО1 за полученную от него взятку, с содержащимися в них заведомо ложными (не соответствовавшими действительности) сведениями об убое животных на Бойнях №№, 2 и якобы проведении Свидетель №1 ВСЭ полученных в результате этого, принадлежащих ФИО1 ФИО3 (т.1 л.д. 38-51);

- сведениями из КГБУ о стоимости ветеринарных услуг (т.1 л.д. 52 – 55, т.2 л.д. 54 - 57);

- протоколами осмотров оптических дисков: с движением денежных средств по банковским счетам ФИО1 и Свидетель №1; с детализациями телефонных соединений абонентского номера Свидетель №1; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 223 - 226, 231 - 233, 234 - 236, 237 - 244, 245).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, после допроса и оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания названных свидетелей, об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально - следственных действий. Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время, факт дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, достоверно установлены в судебном заседании.

Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий объективно установлена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку Свидетель №1 работая в должности ветеринарного врача 1 категории отдела по обеспечению безопасности продукции растительного и животного происхождения КГБУ, выполняя должностные полномочия в Краевом государственном учреждении «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», и являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в сумме 131851 рубль от индивидуального предпринимателя ФИО1, путем перечисления со счета банковской карты на принадлежащий Свидетель №1 счет банковской карты, который совершил заведомо незаконные действия и незаконные бездействия в пользу последнего, а именно в нарушение Ветеринарных требований, без проведения идентификации, ветеринарных осмотров, ВСЭ и лабораторных исследований, клеймил ветеринарными клеймами принадлежащие ФИО1 товары, оформил и выдал в электронном виде на них 14-ть ветеринарных сопроводительных документов.

Размер взятки, вмененный подсудимому ФИО1 - 131851 рубль, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка Свидетель №1 как должностному лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий, передавалась ФИО1 лично, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак взятки «лично», также нашел свое подтверждение.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника – матери.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст. 291 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать суду свое исправление.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, определяя его размер, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, наличие иждивенцев, и определяет штраф в двукратном размере суммы взятки (263 702 рублей).

Дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку должности, связанные с государственной службой или службой в органах местного самоуправления, ФИО1 не замещал и не замещает в настоящее время, в связи с чем, накладывать запрет на занятие им подобных должностей нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, а также конфискации имущества наложен арест на имущество ФИО1– автомобиль марки «<данные изъяты>», 1995 г.в., государственный регистрационный знак «№ регион»; автомобиль марки «<данные изъяты>», 2000 г.в., государственный регистрационный знак «№ регион»; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион».

Принимая во внимание положения ч.9 ст.115 УПК РФ о том, что наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость, учитывая вид дополнительного наказания, назначенного ФИО1, основания для снятия ареста, наложенного на указанное имущество, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 263 702 рубля.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 5616 рублей.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, в виде ареста на имущество ФИО1: автомобиль марки «<данные изъяты> 1995 г.в., государственный регистрационный знак «№ регион»; автомобиль марки «<данные изъяты>», 2000 г.в., государственный регистрационный знак «№ регион»; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», оставить без изменения до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства, хранящийся в материалах дела – оптический диск, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Зимоглядова