Дело 2-1232/2023
УИД 44RS0003-01-2023-001524-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 28.03.2023 по 15.11.2023 в размере 54 715,93 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841,48 рублей.
В обосновании иска указала, что кредитная карта выдана подразделением ПАО «Сбербанк России» Доп.офис №8640/0106, расположенном по адресу: <...>.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №000 от 08.12.2018. так же ответчику был открыт счет №000 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от 30.10.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карта, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 28 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года, (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 715,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 959,38 руб., просроченные проценты – 6 756,55 руб.
Истец обратился в суд к ответчику в соответствии со ст.32 ГПК РФ.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 28.03.2023 по 15.11.2023 в размере 54 715,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,48 рублей.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5, 48).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес ответчика, согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.50). Конверт возвращен в суд (л.д. 51). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказалась принять судебную повестку, и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
П.1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, на основании заявления ФИО1 от 08.12.2018 года, между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum, с возобновляемым лимитом в размере 12 000 рублей, процентной ставкой 23,9% годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 08.12.2018 года, информацией о полной стоимости кредита, содержащими ее личные подписи (л.д. 16-17).
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласился с ними и принял на себя обязательство их выполнять.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя (пункт 8 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 8.1 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты способами, перечисленными в п.п.1-2 раздела 8 Индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссии Банка (л.д.17 оборот-21).
На основании заявления заемщика, ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору, выпустил кредитную карту по эмиссионному контракту №000 с номером счета по карте №000.
На основании п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых (л.д. 18).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.19).
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту, к открытому счету, с установленным лимитом кредитования, заемщиком карта была активирована, совершены расходные операции по карте (л.д.35-36).
Таким образом, между сторонами заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета, в связи с чем, у заемщика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитная карта не выпускалась, либо выпускалась на иных условиях, а так же что задолженность по кредитной карте отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.
Истцом ответчику направлялось письменное требование от 23.08.2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33). Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Соответственно, банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 24 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 54715,93 рублей, из которых: 47959,38 рублей - просроченный основной долг, 6756,55 руб. – просроченные проценты (л.д. 34, 36 оборот – 37 оборот).
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитной карте, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения ей обязательств перед банком по кредитной карте по эмиссионному контракту №000 от 08.12.2018 года по просроченному основному долгу и процентам, не представила, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно, платёжных поручений от 28.09.2023 и от 21.11.2023 г. ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в общей сумме 1841,48 рублей (л.д.15,39). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ. года рождения (паспорт №000) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период за период с 28.03.2023 по 15.11.2023 (включительно) в размере 54 715 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Карпова