УИД № 25RS0010-01-2025-003349-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2503/2025
«15» сентября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что приговором Находкинского городского суда от 24.09.2014г. с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ответчика в его пользу также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 86536,69 руб. Согласно сведениям, размещенным на сейте ФССП России по ПК, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ответчик имеет задолженность в размере 334236,39 руб. На основании ст. 395 ГК РФ им произведен расчет процентов, размер которых составляет 99433,03 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 99433,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что проценты по ст.395 ГК РФ не могут начисляться на сумму морального вреда.
Суд, выслушав ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Приговором Находкинского городского суда <.........> от 24.09.2014г., вступившим в законную силу 18.10.2014г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 600 000 рублей, а в пользу ФИО1 была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 176 669 рублей и в счет компенсации морального вреда – тоже 600 000 рублей.
Решением Находкинского городского суда от 19.03.2024г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 86536,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796 рублей, всего взыскано 89332,69 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как отражено в указанном судебном акте от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. выданного Находкинским городским судом <.........> в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: компенсация морального вреда, имеется задолженность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени денежные средства, взысканные приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме не выплатил, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. не окончено и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет сумму в размере 334236,39 руб. Данные обстоятельства, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 57 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из указанного следует вывод, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчёту, в рассматриваемом случае, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 99433,03 руб. Указанные проценты верно рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исходя из задолженности в размере 334236,39 руб. Данный расчёт судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Ответчиком представленный истцом расчёт процентов не опровергнут и свой контр-расчёт им не представлен. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ФИО2 приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в части взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда до настоящего времени в полном объеме не исполнен, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, рассчитанных истцом в сумме 99433,03 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что на сумму компенсации морального вреда не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Вереховного Суда РФ, неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с того момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждённые платёжными документами (чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГ.), в сумме 4000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в размере 103433,03 руб., из которых:
- 99433,03 руб. - денежные средства в виде процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;
- 4000 руб. – расходы истца по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«22» сентября 2025 года