УИН 77RS0015-02-2024-021556-10

№ 02-1781/2025

решение

именем российской федерации

адрес24 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1781/2025 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 14.06.2020 между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» ООО «Драйв Клик Банк» был заключен автокредитный договор на сумму сумма на покупку транспортного средства. Однако к ноябрю 2021 года у ответчика возникла задолженность перед банком по указанному договору, в связи с чем истец и ответчик устно договорились о переходе права собственности на автомобиль на истца после погашения ею автокредита. В ноябре 2021 года ответчик передала автомобиль истцу, оформила доверенность на право его управления и полис ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны истец и ее супруг фио Истец исполняла свои обязанности, достигнутые при договоренности, и вносила денежные средства в счет погашения кредита, оформленного на ответчика. Истцом было внесено денежных средств в общей сумме сумма, а также переведены денежные средства на счет ответчика для погашения кредита в размере сумма 09.12.2022 ответчик отказалась передавать право собственности на автомобиль истцу, в связи с чем истец вернула транспортное средство ответчику.

Истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 14.06.2020 между ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор) и фио (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен для оплаты автомобиля марки Хавейл, VIN VIN-код, а также на оплату иных потребительских нужд.

Согласно адрес условий договора за весь период фактического пользования суммой займа Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 20,20 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Согласно адрес условий договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными сумма каждый.

Как усматривается из выписки по лицевому счету фио, в период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед банком по указанному выше кредитному договору.

Также из материалов дела следует, что 16.11.2021 истцом ответчику через Систему быстрых платежей Банка ВТБ переведено на счет ответчика сумма, что подтверждается выпиской по счету фио, открытому в ПАО «Сбербанк», а в период с декабря 2021 года по январь 2023 года истцом перечислено ООО «Драйв Клик Банк» сумма, что подтверждается платежным поручением, чеками и выпиской по лицевому счету ответчика, открытому в ООО «Драйв Клик Банк».

По утверждению истца, указанные денежные средства перечислялись ею ответчику и ООО «Драйв Клик Банк» с целью погашения фио кредита по договору <***> от 14.06.2020, в связи с достигнутой между ними устной договоренностью.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение исковых требований и представленных истцом доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ООО «Драйв Клик Банк» представлены сведения, что поступившие от фио денежные средства в сумме сумма распределены на погашение основного долга, процентов, а также просроченного долга, просроченных процентов, неустойки, частичного досрочного погашения кредита.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что на основании ст. 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Поскольку с июня 2021 года фио не исполняла обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2020, у ООО «Драйв Клик Банк» отсутствовали правовые основания не принять в качестве исполнения за должника, перечисленные фио денежные средства.

Таким образом, фио как исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора по указанному кредитному договору.

Доказательств недобросовестного поведения истца в материалы дела не представлено и не указано, какие иные цели противоправного характера, кроме как внесение за ответчика оплаты по кредитному договору, преследовались истцом при совершении указанных действий.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и права, суд приходит к выводу, что фио, частично погасившая задолженность фио перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору <***> от 14.06.2020, стала кредитором ответчика на условиях заключенного кредитного договора на сумму сумма, в связи с чем денежные средства в указанном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу фио подлежит уплаченная стороной истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 г.

Судья