Дело № 1-105/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000698-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Смоленское 10 ноября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Кривобоковой Т.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Смоленского района Алтайского края Абашева С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Супруненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил нарвать растения конопли, произрастающих на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.2.1, 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>, где нарвал растения конопли, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления растения конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотические средства, массой не менее 546 грамм. После этого ФИО1 храня при себе растения конопли (растения рода Cannabis) содержащих наркотические средства, перенес в надворную постройку, расположенную на усадьбе <адрес> в <адрес>, где продолжил незаконно хранить их без цели сбыта до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, растения конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотические средства в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование является растениями содержащими наркотические средства - растениями конопля (растениями рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110С до постоянной массы, составила 546 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - конопля (растение рода Cannabis), установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил для личного потребления заготовить себе растение конопля, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находился у себя на усадьбе дома в <адрес> и косил траву рядом с надворной постройкой, где решил приобрести путем сбора растение конопля для личного потребления. С этой целью он, находясь на данном участке местности, сорвал растение конопля, которое перенес в сарай, расположенный на усадьбе его дома и повесил на потолочной балке, для того чтобы просушить. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в <адрес> украли мотоцикл и они работают по данному факту, на что он пояснил, что ему об этом ничего не известно. После этого сотрудники полиции спросили у него разрешения на осмотр территории усадьбы дома, на что он ответил согласием. Когда они совместно с сотрудниками полиции зашли в помещение надворной постройки, то сотрудники полиции увидели в сарае на потолочной балке коноплю, после чего он пояснил, что коноплю он собрал сам для курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Около 18 часов приехала следственная группа, пригласили понятых и зашли к нему на усадьбу дома. Там ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Также ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме обнаруженного вещества, больше ничего запрещенного у него нет. После чего был произведен осмотр места происшествия. Он в присутствии понятых, сотрудникам полиции пояснил, что вещество, которое было изъято он нарвал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего части растений конопли были помещены в два полимерных мешка зеленого цвета, горловина которых была перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бирка, где была выполнена пояснительная надпись, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Вся процедура изъятия фиксировалась в протоколе осмотра места происшествия, где он, понятые поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.49-52, 106-107)

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, нашли своё подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>, где нарвал коноплю. (том 1 л.д.57-62)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя из материалов предварительного расследования с согласия сторон:

Так, свидетель Свидетель №2 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе работы по факту хищения мотоцикла в <адрес>, около 14 часов 30 минут пришел на усадьбу <адрес> в <адрес>. Когда он подъехал к усадьбе вышеуказанного дома, на усадьбе находился ФИО1, которому он пояснил, что был похищен мотоцикл и спросил разрешения совместно с ним осмотреть надворные постройки и усадьбу дома, на предмет обнаружения мотоцикла, на что последний согласился. Далее он с разрешения ФИО1, начал осматривать территорию усадьбы дома. Когда он зашел в надворную постройку, то увидел на потолочной балке растение внешне похожее на коноплю, с характерным запахом конопли. После этого ФИО1, сознался, что это растение конопля, которую он собрал сам для личного потребления. О данном факте он доложил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> по телефону и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы около 18 часов были приглашены двое понятых, которым начальник ГД разъяснила их права и обязанности, при проведении указанного следственного действия. После этого все участвующие лица с понятыми проследовали на усадьбу вышеуказанного дома, где находился собственник дома ФИО1, у которого в присутствии понятых начальник ГД спросила, имеется ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции растения конопли в надворной постройке больше ничего запрещенного у него не имеется. После чего все участвующие лица и понятые с разрешения ФИО1 зашли в надворную постройку, где на потолочной балке было обнаружено растение конопля. После чего ФИО1, в присутствии понятых и всех участвующих лиц, пояснил, что данное растение конопля принадлежит ему, его он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего вышеуказанное растение конопля было помещено в два полимерных пакета зеленого цвета, горловина пакета была перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где была выполнена пояснительная надпись, где начальник ГД и понятые поставили свои подписи. Вся процедура изъятия была описана начальником ГД в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом. (том 1 л.д.65-67)

Свидетель Свидетель №1 -начальник ГД ОМВД РФ по <адрес>, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в следственной оперативной группе, по указанию оперативного дежурного выехала на осмотр усадьбы <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. По приезду для проведения осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых, которым она разъяснила их права и обязанности, при проведении указанного следственного действия. После этого в присутствии понятых и собственника дома ФИО1 был произведен осмотр дома и прилегающей территории. В ходе осмотра, в надворной постройке, на потолочной балке было обнаружено и изъято растение, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного потребления без цели сбыта. После этого в присутствии понятых и ФИО1 было произведено изъятие указанного растения, которое было помещено в два полимерных пакета зеленого цвета, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью. Всю процедуру изъятия она описала в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом. (том 1 л.д.63-64)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надворной постройке по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство - растение конопля (растения рода Cannabis), общей массой 546 грамм. (том 1 л.д.4-13)

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство зафиксировано в протоколах следственных действий, надлежащим образом упаковано, опечатано, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических средах ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля, то есть установлено состояние наркотического опьянения. (том 1 л.д.20)

Вес и размер наркотического средства установлен заключением химической судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения представленное на исследование в пакете №, № является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растений конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 0С до постоянной массы, в пакете № составила 334 грамма, в пакете № составила 212 грамм. (том 1 л.д.25-27)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Изъятое наркотическое средство было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.37-41, 42)

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства ФИО1 (том 1 л.д.3)

Рапорт и протокол осмотра места происшествия подтверждают дату, место совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1сотрудником полиции, уже после того как поступила информация от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 об обнаружении в надворной постройке вещества растительного происхождения с запахом конопли, затем в ходе осмотра места происшествия у подсудимого данное вещество было изъято. При таких обстоятельствах, добровольная сдача растений, содержащих наркотические средства, исключена.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 инкриминированного преступления.

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, установленной и доказанной.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что они в целом соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подсудимый правильно называет место совершения преступления, дает описание совершаемых действий, указывает время совершения преступления. Указанные подсудимым обстоятельства совпадают с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, что наряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, что позволяет суду положить его признательные показания в основу обвинительного приговора.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

С учётом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее Постановление Пленума №), под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе растениями, содержащими наркотические средства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением, владением растениями конопли, следовательно, он выполнил объективную сторону приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 546 грамм. Сам подсудимый не отрицал принадлежность изъятого наркотического средства именно ему, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО2 изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, признанного наркотическим средством.

При этом законность проведённых процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Вид наркотического средства установлен заключением судебной химической экспертизы.

Обоснованно вменён и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством в крупном размере, поскольку размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - частей растения конопля (частей растения рода Cannabis) превышает законодательно установленный минимум для определения крупного размера и соответствует постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупный размер наркотического средства конопля (растение рода Cannabis) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО2 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта подтверждается как показаниями свидетелей, так и самим подсудимым о том, что он нарвал растения конопли для личного потребления путем курения.

Преступление ФИО1 было совершено умышленно, поскольку он не имел специального разрешения компетентных органов государства на оборот наркотических средств, приобрел и хранил последнее для собственного употребления путём курения.

В судебном заседании исследовались психическое состояние подсудимого и данные о его личности.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя и психоактивных веществ, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ; сниженной способности контролировать прием алкоголя и психоактивных веществ; дисфункциональном поведении, эмоциональной лабильности, в связи с употреблением психоактивных веществ, алкоголя; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается. (том 1 л.д.55)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, и наряду с заключением наркологической экспертизы, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет судимости, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сообщил значимую для расследования уголовного дела информацию, указал место совершения преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, которых он материально обеспечивает, подлежит признанию и учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что употребление наркотических средств не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, он употреблял наркотическое средство путем курения за 3 недели до освидетельствования.

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством, в связи с чем, указание на нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из объема обвинения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточная совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для установления обязанности в виде прохождения обследования на предмет наркотической и алкогольной зависимости, наблюдению у врача-нарколога по месту жительства, поскольку согласно заключению наркологической судебной экспертизы, ФИО1 в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается, патологическое влечение к употреблению психоактивных веществ не сформировано.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщено наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 546 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, которое по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в одном судебном заседании, в размере 1892 рубля 90 копеек, на предварительном следствии в размере 5678 рублей 70 копеек, а всего в размере 7571 рубль 60 копеек, подлежат взысканию в доход государства с осужденного, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении подсудимого, поскольку он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

Оснований для освобождения уплаты процессуальных издержек и снижения их размера, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 546 грамм - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 7571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева