Решение по делу № 2-346/2023 от 23.03.2023 - об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и разделе долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 марта 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Артёма ФИО3 к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и разделе долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истцу и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 самоустранился от оплаты за жилое помещение, между ним и истцом возникают споры по порядку оплаты за квартиру.

На основании изложенного истцы просят суд определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов следующим образом по 1/2 части всех расходов каждому собственнику, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать платежные документы согласно вышеуказанному порядку оплаты, определить размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пропорционально размерам долей, взыскать с ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по повторному вызову не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ООО «МосОблЕИРЦ» своего представителя в судебное заседание не направило, в своих возражениях на иск просило в удовлетворении требования о возложении на ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать платежные документы согласно установленному порядку оплаты просило отказать.

ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд заслушав объяснения истца, изучив материалы дела приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и истец с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о начислениях по лицевому счёту должником по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является ФИО2.

Начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на всю квартиру в целом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 86 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец и ФИО1 должны оплачивать, по 1/2 суммы платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, каждый.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ранее порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен не был, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной в силу закона.

Статьёй 391 ГК РФ установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Суду доказательств того, что кредиторы дали своё согласие на перевод долга суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для раздела имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за прошлое время между истцом и ответчиком не имеется. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность по приёму платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, и действует платёжным агентом ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о возложении на ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать платежные документы согласно вышеуказанному порядку оплаты не подлежит удовлетворению.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком №oizzs2m от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1333 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

решил :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и разделе долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

ФИО4 оплачивает 1/2 долю от суммы платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги;

ФИО5 оплачивает 1/2 долю от суммы платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги.

В удовлетворении требований определить размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пропорционально размерам долей, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать платежные документы согласно вышеуказанному порядку оплаты, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 1333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов