Уголовное дело №1-219/2023
24RS0037-01-2023-000462-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Назарово 09 августа 2023 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,
при секретаре Дубовик К.В.,
с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Беспалова В.А.,
защитника – адвоката Вернигорова В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19 июля 2021 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыл 11.10.2021, снят с учета по отбытию дополнительного наказания 29.07.2023;
осужденного 22 мая 2023 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 19.07.2021, вступившим в законную силу 30.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 11.10.2021 снят с учета в Назаровском МФ ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по основному виду наказания в виде обязательных работ. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, состоит на учете в Назаровском МФ ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10.08.2021 по настоящее время, конец срока 30.07.2023.
17.02.2023 около 17 час. 08 мин. ФИО1, заведомо зная, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по вышеуказанному приговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», следуя на указанном автомобиле по автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» Назаровского района Красноярского края. 17.02.2023 в 17 час. 08 мин. ФИО1 в районе 46 километра автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Назаровского района Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>. Там, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ФИО2, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также 17.02.2023 в 20 час. 42 мин. он отказался проехать в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровской РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Тем самым он признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.3, 4, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6, что он отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>»); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке – в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810»); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (на л.д.8, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9, что автомобиль решено поместить на спец.стоянку); протоколом выемки и осмотра (л.д.21-23, 24-26, что изымался и осматривался диск с видеозаписью остановки автомобиля и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения); показаниями свидетелей по делу, которые являлись очевидцами управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; показаниями самого ФИО1, что он не отрицал, что пил спиртное, затем сел за руль автомобиля, был остановлен сотрудниками полиции, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, которое следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим, с учетом всех установленных обстоятельств, на основании ст.53.1 УК РФ, имеются основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении такого вида наказания, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не сможет обеспечить достижения целей наказания.
ФИО1 за совершение указанного преступления следует назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.
Нет оснований для решения вопроса о присоединении дополнительного наказания по приговору от 19.07.2021, т.к. наказание по этому приговору полностью отбыто. Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22.05.2023 следует исполнять самостоятельно.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; автомобиль – оставить владельцу. Нет оснований для конфискации автомобиля, т.к. он принадлежит третьему лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания основного наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания основного наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.
Возложить на осуждённого обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;
- автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвращенный владельцу ФИО6, – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев