Дело № 2а-2380/202378RS0017-01-2023-001140-51

14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Санкт-Петербург, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Петроградского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №34525/22/78014-ИП от 8 апреля 2022 года, о взыскании с ФИО2 задолженности, при возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27 июля 2022 года, денежные средства в размере 24 947,20 руб., взысканные с должника были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административным истцом было направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуги, 17 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на 15 февраля 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1309/2021-154 от 3 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 8 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №34525/22/78014-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 24 947,20 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Вместе с тем, как следует из судебного приказа от 3 декабря 2021 года и заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем являлось ООО «ЦДУ Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27 июля 2022 года исполнительное производство №34525/22/78014-ИП от 8 апреля 2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представителем ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 14 января 2023 года в Петроградский РОСП направлено заявление о том, что в рамках исполнительного производства №34525/22/78014-ИП на расчетный счет АО «ЦДУ» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 24 947,20 руб., тогда как взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест».

Постановлением от 17 января 2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО1 доводы заявления рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению.

В адрес АО «ЦДУ» 4 мая 2023 года направлено требование о возврате в пятидневный срок на депозит Петроградского РОСП денежных средств в размере 24 947,20 руб. ошибочно перечисленных на реквизиты: АО «ЦДУ» ИНН <***>, счет 40702810100020008167 ПАО «Сбербанк».

Постановлением старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 16 июня 2023 года отменено постановление от 27 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №34525/22/78014-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Денежные средства, ошибочно перечисленные АО «ЦДУ» поступили на депозитный счет 29 мая 2023 года, и на основании распоряжений о перечислении денежных средств от 27 июня 2023 года платежными поручениями от 28 июня 2023 года денежные средства в размере 24 947,20 руб. (6 318,50 руб., 2 171,82 руб., 6 597,19 руб., 0,61 руб., 1,37 руб., 3486,18 руб., 2,74 руб., 1,62 руб., 273,01, руб., 0,29 руб., 810,83 руб., 887,47 руб., 2103,80 руб., 1528,40 руб., 225,09 руб., 538,28 руб.) перечислены получателю ООО «ЦДУ Инвест», причина возврата денежных средств на депозит – неверные реквизиты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 июня 2023 года исполнительное производство №34525/22/78014-ИП от 8 апреля 2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, незаконного бездействия в части ненаправления взыскателю денежных средств со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку после поступления денежных средств на депозитный счет, они были распределены и перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не оканчивалось и находится на исполнении, сведений о том, что с момента поступления заявления о замене стороны и до вынесения постановления от 18 ноября 2022 года о замене стороны, от должника поступали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству и они были перечислены в пользу прежнего взыскателя, в материалах дела не имеется.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, заявление о возврате ошибочных платежей было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено, после поступления денежных средств на депозитный счет они были перечислены взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.