Дело №
УИД: 23RS0№-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 июля 2025 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Ламтюгин С.С. с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс-Юг» ФИО2, рассмотрев поступивший из Южного межрегионального управления Росприроднадзора материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс-Юг», юридический адрес: <адрес>, офис 4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
ООО «Трансальянс-Юг» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в совершении действий (бездействия) в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших причинение вреда окружающей среде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении выездной проверки КНМ 23№ от ДД.ММ.ГГГГ Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Трансальянс-Юг», осуществляющего эксплуатацию полигона ТКО в <адрес>. Проверка проводилась по согласованию с прокуратурой <адрес> (решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе на информационных сайтах в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ на полигоне в <адрес> произошло возгорание отходов, что подтверждается протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Визуальным осмотром ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки установлено, что на северо-восточных откосах имеются очаги задымления, вызванные тлением отходов (фото №, 2, 3 фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее в рамках выездных обследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что на Полигоне ТКО происходит горение отходов. Согласно заявлению ООО «ТрансАльянс-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №, основанному на результатах маркшейдерских исследований, проведенных ООО «ТехноЭкос», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество размещенных отходов на полигоне ТКО в <адрес> составляло 39 230 тонн (уплотненных отходов), при этом среднегодовое количество размещаемых на объекте отходов согласно заключению ООО «ТехноЭкос» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72467 м3 или 8416,6 тонн/год. Таким образом, средняя плотность отходов в Выселковской зоне деятельности составляет 0,116 тонн/м3, что соответствует положениям постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в <адрес>». В соответствии с экспертным заключением специалистов ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), фактическое количество отходов, размещенных на объекте, составляет 700818 м3 уплотненных отходов. Средний коэффициент уплотнения для Объектов размещения ТКО составляет 0,73 тонн/м3. Соответственно, фактическая масса отходов, размещенных на объекте, составляет 511 597,14 тонн. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте было размещено 472 367,14 тонн отходов. Согласно заключению ООО «ТехноЭкос» от ДД.ММ.ГГГГ остаточная вместимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 558 878,6 м3 или 64 829,9 тонн. На основании изложенного, максимальная вместимость объекта исчерпана и превышена на 407 537,24 тонн. ДД.ММ.ГГГГ специалисты Управления приняли участие в мероприятиях, проводимых СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в отношении ООО «ТрансАльянс-Юг», эксплуатирующего объект размещения отходов в <адрес>. В ходе проведенных мероприятий привлеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО были выполнены исследования почвы на земельных участках с кадастровыми номерами № и № на границе тела полигона, а также фоновых образцов почвы на данных земельных участках на удалении от границы тела полигона на условно незагрязненных участках (протокол отбора проб (образцов) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний (измерений) проб почвы №П от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №П от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №П от ДД.ММ.ГГГГ). Привлеченным специалистом маркшейдером ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО были произведены маркшейдерские исследования с целью установления соответствия границ тела полигона выделенным для этих целей земельным участкам с кадастровыми номерами № (№) (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению выход за границы выделенного участка (№ (№)) на территорию земельного участка с кадровым номером № составил 22694 м2, а на территорию земельного участка с кадровым номером № - 8848 м2. В соответствии с ранее проведенными маркшейдерскими исследованиями, выполненными специализированной организацией ООО «Фирма «Гнейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тело полигона находилось в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (№), а количество размещенных отходов составляло 156 920 м3, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество размещенных отходов составляло 700 818 м3. Следовательно, количество размещенных за этот период отходов составило 543 898 м3. Кроме того, в соответствии с актом маркшейдерской съемки ООО «Фирма «Гнейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь перекрытия поверхности почвы в границах полигона на земельных участках с кадастровыми номерами № (№ №) составляла 6,8 га, а в соответствии с маркшейдерскими исследованиями ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь перекрытия поверхности почвы отходами с учетом выхода за границы выделенных для этих целей участков составляла уже 10,7 га, в том числе 3,15 га за пределами выделенных для этих целей участков. Таким образом, выход за границы выделенных земельных участков с кадастровыми номерами № №) произошел в период после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период эксплуатации полигона юридическим лицом ООО «ТрансАльянс-Юг». Кроме того, как следует из результатов лабораторных исследований почвы, имеются превышения фоновых и предельно допустимых концентраций нефтепродуктов, азота аммонийного, меди, свинца, цинка и кадмия в местах несанкционированного размещения отходов. На основании изложенного, в соответствии с п.п. 5 и 10 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), специалистами Управления был произведен предварительный расчет вреда, причинного почве в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а также возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, допущенного ООО «<данные изъяты>» (№) на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы территориальных органов Росприроднадзора по согласованию расчетов размера вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, и контролю за его возмещением», расчеты вреда, выполненные территориальными органами Росприроднадзора, размер которых превышает 5 млн. рублей, требуют согласования с Центральным аппаратом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Предварительный размер вреда, причинённого окружающей среде, направленный на согласование в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования составляет 189 928 864 рубля 44 копейки. Визуальным осмотром территории объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тление отходов происходит на участке выхода объекта за выделенные границы в направлении земельного участка с кадастровым номером № Юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» в установленном порядке получена лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности в области обращения с отходами I – IV классов опасности в части касающейся транспортирования отходов, согласно приложения к лицензии. Юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» было подано заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о включении объекта размещения ТКО, введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ, в перечень объектов размещения ТКО на территории РФ. Минприроды России был рассмотрен данный пакет документов и подготовлено отрицательное заключение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с позицией Минприроды России, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» обратилось в Усть-Лабинский районный суд. Решением Усть-Лабинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство ТЭК и ЖКХ включить ОРО ТКО в Перечень. Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный полигон ТКО был включен в перечень объектов размещения ТКО, которые могут эксплуатироваться без необходимой разрешительной документации в области обращения с отходами до ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ полигон ТКО в <адрес> использовался предприятием ООО «<данные изъяты>» для размещения отходов, в том числе твердых коммунальных. В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Усть-Лабинской зоны деятельности регионального оператора в области обращения с ТКО, приступил к осуществлению деятельности региональный оператор ООО «ЭкоЦентр». Региональным оператором ООО «ЭкоЦентр» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на использование части территории полигона ТКО в <адрес> в качестве площадки перегрузки отходов ТКО. С этого времени ОРО в <адрес> не используется для размещения отходов. ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором ООО «ЭкоЦентр» в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривает включение в Перечень объектов исключительно для размещения ТКО. Визуальным осмотром территории объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на рабочей карте полигона находятся такие отходы как: «покрышки шин пневматических с тканевым, либо металлическим кордом, отработанные» (код по ФККО 9 21 130 01 50 4 и 9 21 130 02 50 4), отходы упаковочного картона незагрязненные (код по ФККО 4 05 183 01 60 5) отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код по ФККО 4 34 110 02 29 5), тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО 4 04 140 00 51 5) (фото № фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, все вышеперечисленные отходы являются легковоспламеняющимися и поддерживают горение отходов на объекте в случае возникновения возгорания. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения о несогласии с привлечением к административной ответственности, также пояснив, что нарушений законодательства об охране окружающей среды не допускается, так как принимаются все возможные меры к выполнению требований природоохранного законодательства. Имевшие место факты возгораний на территории полигона пресекаются, для их недопущения ведутся работы по монтажу заграждения периметра полигона; ссылается на то, что предельная загрузка полигона не превышена, так как в 2022 г. она была существенно увеличена, в подтверждение чего представлен акт маркшейдерской съёмки полигона ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в накоплении и отсутствии вывоза отходов виновато ООО «ЭкоЦентр», нарушившее условия договора с ООО «<данные изъяты>», а также ООО «ЭкоГрад», эксплуатировавшее объект размещения отходов ранее.
Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил в материалы дела об административном правонарушении заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит суд назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс-Юг» ФИО2, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных праовнраушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
В силу пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе требование о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, пользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В п.6.8 Свода правил 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее — Свод правил), закреплено, что захоронение следует проводить послойным чередованием ТКО и инертных материалов (с целью обеспечения перегнивания отходов, препятствия выделению вредных веществ в атмосферу и возгоранию отходов).
На основании п.7.8 Свода правил на территории полигона не допускается сжигание ТКО, и должны быть приняты меры по недопустимости их возгорания.
В п.250 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21» указано, что заполнение полигона должно осуществляться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, послойным чередованием ТКО и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов. А в п.260 данного постановления устанавливается, на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также приниматься меры по недопустимости самовозгорания ТКО.
Так, в нарушение приведённых нормативных актов на объекте размещения ТКО в период его эксплуатации ООО «<данные изъяты>» допущены факты неоднократного возгорания отходов, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (выездными обследованиями за 2024 г., осмотром в рамках проверки, проведённой Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора и информацией из открытых источников на информационных сайтах в сети Интернет), а также не оспаривается ООО «<данные изъяты>».
Утверждение ООО «<данные изъяты>» о том, что предельная загрузка полигона не превышена по причине её увеличения в 2022 г., опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Так, ООО «<данные изъяты>» представлялись результаты маркшейдерских исследований, проведенных ООО «ТехноЭкос», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество размещенных отходов на полигоне ТКО в <адрес> составляло 156 920 м3 или 39230 тонн (уплотненных отходов), а остаточная вместимость Объекта по состоянию составляла 558 878,6 м3 или 64 829,9 тонн.
В соответствии с экспертным заключением специалистов ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте фактически размещено 700818 м3 уплотненных отходов, что составляет 511 597,14 тонн.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте было размещено 472367,14 тонн отходов, что свидетельствует об исчерпании максимальной вместимости и превышении её на 407 537,24 тонн.
В соответствии с маркшейдерскими исследованиями, выполненными специализированной организацией ООО «Фирма «Гнейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тело полигона находилось в границах земельных участков с кадастровыми номерами №
Согласно экспертному заключению ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ выход за границы выделенного участка (№)) на территорию земельного участка с кадровым номером № составил 22694 м2, а на территорию земельного участка с кадровым номером № составил 8848 м2.
Следовательно, выход за границы выделенных земельных участков с кадастровыми номерами №) произошел в период после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период эксплуатации полигона юридическим лицом ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии с актом маркшейдерской съемки ООО «Фирма «Гнейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь перекрытия поверхности почвы в границах полигона на земельных участках с кадастровыми номерами № (№), составляла 6,8 га, а в соответствии с маркшейдерскими исследованиями ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь перекрытия поверхности почвы отходами с учетом выхода за границы выделенных для этих целей участков, составляла уже 10,7 га, в том числе 3,15 га за пределами выделенных для этих целей участков.
Факт расположения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отходов за пределами земельного участка, выделенного под их размещение, свидетельствует о превышении предельной вместимости полигона и продолжении его эксплуатации после её достижения, что доказывает несоответствие действительности довода ООО «<данные изъяты>» о соблюдении предельной загрузки полигона.
Данные обстоятельства также опровергают и утверждение ООО «<данные изъяты>» о том, что все выявленные нарушения законодательства об охране окружающей среды были допущены ещё до передачи объекта размещения отходов ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «ЭкоГрад», поскольку к дате прекращения эксплуатации полигона данным юридическим лицом указанные нарушения отсутствовали.
Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, на которое ООО «<данные изъяты>» ссылается как на доказательство своей невиновности в совершении административного правонарушения, не подтверждает факт эксплуатации полигона после предельной загрузки и выход за его границы со стороны ООО «ЭкоГрад».
Содержащиеся в данном документе сведения о допущении ООО «ЭкоГрад» ухудшения качества земель относятся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ и сами по себе не опровергают факта нарушения земельного законодательства ООО «ТрансАльянс-Юг», тем более, что порча почвы произошла, в том числе, вследствие её перекрытия, которое увеличилось и вышло за пределы полигона в период деятельности данного юридического лица.
Привлечение к административной ответственности ООО «ЭкоЦентр» за временное накопление отходов на полигоне в период его эксплуатации ООО «<данные изъяты>» не может служить основанием для освобождения последнего от ответственности, так как данное юридическое лицо совершило противоправные действия самим фактом заключения и исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоЦентр» на оказание услуг по накоплению твёрдых коммунальных отходов на полигоне, который не был включён в территориальную схему размещения отходов, утверждённую приказом Министерства ТЭК и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, несмотря на заполнение объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта, в нарушение п.32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», ООО «ТрансАльянс-Юг» вывод из эксплуатации объекта размещения твердых коммунальных отходов осуществлён не был.
В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», определен перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.
Визуальным осмотром территории объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на рабочей карте полигона находятся такие отходы как: «покрышки шин пневматических с тканевым, либо металлическим кордом, отработанные» (код по ФККО №), отходы упаковочного картона незагрязненные (код по ФККО №) отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код по ФККО №), тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО №), что подтверждается фото № фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, все вышеперечисленные отходы являются легковоспламеняющимися и поддерживают горение отходов на объекте в случае возникновения возгорания.
Таким образом, материалами проверки установлено, что размещаемые ООО «<данные изъяты>» виды отходов не относятся к ТКО.
При этом приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривает включение в Перечень объектов исключительно для размещения ТКО.
Следовательно, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что действия общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс-Юг» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ как действия (бездействие) в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших причинение вреда окружающей среде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания ООО «<данные изъяты>» судья учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансово-экономическое положение организации, и, всесторонне оценив содеянное, пришёл к выводу о назначении указанному лицу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ, административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку назначение менее строгого наказания не приведет к достижению целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, офис 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.
Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись С.С. Ламтюгин