Дело №--

16RS0№---97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при помощнике судьи Закировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита №--. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «Сити Ассист» от --.--.---- г. на сумму 139 600 рублей.

Истец в течение 14 дней с даты заключения договора направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, требование не удовлетворено.

--.--.---- г. истец подал обращение в ПАО Банк «ФК Открытие», которое получено Банком --.--.---- г., по истечении семи рабочих дней денежные средства не возвращены.

Действиями Банка истцу причинены убытки, в размере 139 600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 376 920 рублей за период с --.--.---- г..

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, истец просит взыскать с банка 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО «Сити Ассист» - 20 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Сити Ассист» не возвратил денежные средства потребителю в полном объеме, чем нарушил его права.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сити Ассист» 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» 139 600 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 376 920 рублей в счет неустойки, которую начислять по день исполнения решения суда, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда в размере, почтовые расходы, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными. В обоснование указано, что договор в части оказания консультационной услуги, прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается Актом, подписанным истцом.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, требования считает необоснованными, в иске просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (ч. 2.10).

Кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного ч. 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (ч. 2.12).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 511 138 рублей сроком до --.--.---- г..

При оформлении кредита истцом был заключен договор №№-- (Автодруг -3) с ООО «Сити Ассист», стоимость услуг по договору составила 139 600 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства. Требования не удовлетворены.

--.--.---- г. истец направил претензию в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», в которой просил прекратить действие договора, заключенного с ООО «Сити Ассист», возвратить денежные средства.

Требования истца Банком оставлены без удовлетворения.

В обоснование требований к Банку, истец ссылается на положения ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", согласно которым кредитор обязан возвратить денежные средства, уплаченные заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, при отказе исполнителя по договору от удовлетворения требований.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, при заключении договора с ООО «Сити Ассист» ФИО1 подтвердила, что консультационная услуга по договору оказана в полном объеме, претензий, замечаний, связанных с оказанием консультационной услуги, она не имеет.

Положения статьи 7 закона ФЗ "О потребительском кредите" (займе) предусматривают обязанность кредитора возвратить заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги. При этом, при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, при наличии информации об исполнении договора до обращения истца к исполнителю с заявлением об его отказе, оснований для удовлетворения требований ФИО2 Банком не имелось.

Поскольку первичное требование о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит, производное требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя кредитором не допущено, требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, Банком возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

При разрешении требований к ООО «Сити Ассист», суд исходит из следующего.

Пунктом 4 договора №-- заключенному с ООО «Сити Ассист», предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 139 600 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, цена абонентского обслуживания составляет 6 980 рублей, цена консультации составляет 132 620 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства. ООО «Сити Ассист» в возражениях указывает на отсутствие оснований для возврата стоимости консультационной услуги, поскольку договор прекращен надлежащим исполнением.

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автродруг -3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору, клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Указанный сертификат подписан истцом. Вместе с тем, согласно пояснениям истца, услуги не оказаны.

Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

При установленных обстоятельствах, денежные средства, составляющие стоимость консультационных услуг, оказание которых материалами дела не подтверждено, подлежали возврату истцу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 500 рублей (1 000 рублей /2).

Истцом понесены потовые расходы в размере 165 рублей 90 копеек, которые подлежат возмещению ООО «Сити Ассист».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 165 рублей 90 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 500 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иске к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.