Дело № 2-3751/2022

УИД 59RS0006-02-2022-003067-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Инжиниринг" (далее ООО "Крафт Инжиниринг") в лице ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 1 193 368 рублей.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № №... ООО "Крафт-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Между ООО "Крафт-Инжиниринг" и ИП ФИО2 путем конклюдентных действий заключен Договор подряда. Во исполнение принятых на себя обязательств Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 1 193 368 рублей, ответчик в свою очередь встречного предоставления по договору не предоставил. Предоставить выставленные ответчиком счета и иные документы подтверждающие условия заключенного договора не предоставляется возможным в связи с их отсутствием у ООО "Крафт-Инжиниринг" и не передаче их конкурсному управляющему. ООО "Крафт-Инжиниринг" в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО "Крафт-Инжиниринг" ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ООО "Крафт-Инжиниринг" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ (дата), основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, а также иные виды деятельности (№...).

Ответчик ФИО2 с (дата) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, (дата) сведения из ЕГРИП исключены. Основным видом деятельности ФИО2 являлось строительство жилых и нежилых зданий (№...).

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) (резолютивная часть объявлена (дата)) по делу № №... ООО "Крафт-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до (дата), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из платежного поручения №... от (дата) следует, что ООО "Крафт-Инжиниринг" произвел оплату ИП ФИО2 в сумме 299 130 рублей в качестве доплаты по счету №... №... от (дата) за работы по подготовке строительной площадки (№...).

Из платежного поручения №... от (дата) следует, что ООО "Крафт-Инжиниринг" произвел оплату ИП ФИО2 в сумме 298 478 рублей в качестве доплаты по счету №... №... от (дата) за работы по подготовке строительной площадки (№...).

Из платежного поручения №... от (дата) следует, что ООО "Крафт-Инжиниринг" произвел оплату ИП ФИО2 в сумме 298 369 рублей в качестве доплаты по счету №... №... от (дата) за работы по подготовке строительной площадки (№...).

Из платежного поручения №... от (дата) следует, что ООО "Крафт-Инжиниринг" произвел оплату ИП ФИО2 в сумме 297 391 рубль в качестве доплаты по счету №... №... от (дата) за работы по подготовке строительной площадки (№...).

Всего, как следует из представленных выписок, ООО "Крафт-Инжиниринг" перевело на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 193 368 рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Письменных договоров со стороны истца в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных платежных поручений, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора, в платежном поручении истец ответчику доплачивает за работы по подготовке строительной площадки, что указывает на то, что между сторонами, которые вели предпринимательскую деятельность в даты перечисления денежных средств, существовали определенные взаимоотношения, основанные на договорах по выполнению работ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в отсутствие доказательств иного и невозможности безусловно убедиться в том, что оплата имела место за уже выполненные ответчиком работы, суд исходит из требований, содержащихся в исковом заявлении.

Истец в исковом заявлении, по сути, указывает на нарушение срока договора со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд делает вывод о том, что отсутствие между сторонами письменного договора, не является основанием для признания договора между истцом и ответчиком незаключенным с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в июне 2021 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в течении 10-ти календарных дней.

Исполнение ответчиком обязанности по оказанию работ по подготовке строительной площадки материалами дела не подтверждено, таким образом, срок для исполнения работ ответчиком на дату подачи иска в суд следует считать пропущенным.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом суд считает, что у истца имелись основания для предъявления иска о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, кроме того ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, отсутствие вины в неисполнении договора, либо его исполнение, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает что с ФИО2 в пользу ООО "Крафт-Инжиниринг" подлежит взысканию 1 193 368 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14166,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инжиниринг" денежные средства в размере 1 193 368 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14166,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>