77RS0018-02-2023-015777-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 276/25
по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», АО «Рольф «Филиал «Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «М-Ассистанс», АО «Рольф «Филиал «Север», в котором просит взыскать денежные средства в размере 200 075 руб., штраф в размере 100 037, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 21 августа 2023 года между истцом и АО «Рольф «Филиал «Север» был заключен договор ОФС/П-0008829 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.
Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль.
Для заключения и исполнения договора на условиях, изложенных в пункте 2.1 настоящего договора, то есть, для покупки автомобиля по стоимости, установленной указанным пунктом, а именно, в размере 1 229 руб. согласно требованиям продавца, необходимо было заключить дополнительное соглашение к настоящему договору от 21 августа 2023 года, которое в последствии было заключено.
Согласно дополнительному соглашению от 21 августа 2023 года к договору купли-продажи автомобиля №ОФС/П-0008829 от 21 августа 2023 года между мной и АО «Рольф «Филиал «Север» было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого, общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи Устанавливается в размере 1 329 000 руб.
Согласно пункту 2 соглашения стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 100 000 руб.
Представление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.
Таким образом, 21 августа 2023 года вместе с покупкой автомобиля между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор №1292003461 «AUTOSAFE-SGold-K».
Согласно пункту 13 Договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 руб.
Согласно пункту 15 Договора вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 200 075 руб.
По вышеуказанному Договору истцом была уплачена денежная сумма в размере 215 075 руб. в счет оказания услуги ООО «М-Ассистанс» по предоставлению гарантии.
В данный момент истец испытывает вину от такой значительной траты денежных средств и чувства неудовлетворения от приобретения услуги, которая была навязана.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась в ООО «М-Ассистанс» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.
Ответом на претензию Исх. №б/н от 27.10.2023 года договор был расторгнут, денежные средства истцу были возвращены частично.
В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика АО «Рольф «Филиал «Север» - ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 21 августа 2023 года между истцом и АО «Рольф «Филиал «Север» был заключен договор ОФС/П-0008829 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.
Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль.
Для заключения и исполнения договора на условиях, изложенных в пункте 2.1 настоящего договора, то есть, для покупки автомобиля по стоимости, установленной указанным пунктом, а именно, в размере 1 229 руб. согласно требованиям продавца, необходимо было заключить дополнительное соглашение к настоящему договору от 21 августа 2023 года, которое в последствии было заключено.
Согласно дополнительному соглашению от 21 августа 2023 года к договору купли-продажи автомобиля №ОФС/П-0008829 от 21 августа 2023 года между мной и АО «Рольф «Филиал «Север» было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого, общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи Устанавливается в размере 1 329 000 руб.
Согласно пункту 2 соглашения стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 100 000 руб.
Представление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.
Согласно пункту 3 соглашения с учетом предоставленной автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора, составляет 1 229 000 руб.
Согласно пункту 4 соглашения скидка, предусмотренная в пункте 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-s на сумму страховой премии не менее 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.
Согласно пункту 5 соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 4 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести оплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункту 2 настоящего соглашения, и составляет 1 329 000 (один миллион триста двадцать девять тысяч) рублей, НДС 0 рублей.
Согласно пункту 6 соглашения стороны также договорились, что покупатель обязан произвести оплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: 6.1 подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; 6.2 досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; 6.3 частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения, в размере более 50 (пятидесяти) % в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.
Согласно пункту 7 соглашения доплата за автомобиль в случаях указанных в пункте 6 настоящего соглашения производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, и составляет 1 329 000 (один миллион триста двадцать девять тысяч) рублей.
Таким образом, 21 августа 2023 года вместе с покупкой автомобиля между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор №1292003461 «AUTOSAFE-SGold-K».
Согласно пункту 13 Договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 руб.
Согласно пункту 15 Договора вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 200 075 руб.
По вышеуказанному Договору истцом была уплачена денежная сумма в размере 215 075 руб. в счет оказания услуги ООО «М-Ассистанс» по предоставлению гарантии.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась в ООО «М-Ассистанс» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.
Ответом на претензию Исх. №б/н от 27.10.2023 года договор был расторгнут, денежные средства истцу были возвращены частично.
В данный момент истец испытывает вину от такой значительной траты денежных средств и чувства неудовлетворения от приобретения услуги, которая была навязана.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении требований истца о взыскании денежных средств по опционному договору в размере 200 075 руб. суд исходит из того, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), по смыслу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, указанных в условиях договора, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Таким образом, истец, в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания уплаченной по нему денежной суммы в размере 200 075 руб. удовлетворяет в отношении ответчика ООО «М-Асситанс». Оснований для взыскания денежных средств с АО «Рольф «Филиал «Север» суд не усматривает, поскольку организация стороной по договору не являлась, денежных средств по указанному договору также не получала. В связи с чем, у данного ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма суд применяет положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и определил компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако снижает ее до 10 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истцов в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере 100 037 руб. с ответчика ООО «М-Ассистанс».
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 002 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХХ) денежную сумму в размере 200 075 руб. по договору №1292003461 «AUTOSAFE-SGold-K» от 21.08.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 037, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 002 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 августа 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.