Решение по делу № 2-1577/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1577/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000655-21

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, от иных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ООО «Новый Дом» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, разделе счетов,

установил:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (на момент подачи искового заявления не достиг совершеннолетнего возраста) обратился в суд с указанным иском, в котором просил определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате за содержание и ремонт жилья, отопление и капитальный ремонт в размере ? доли от общего размера оплаты и без оплаты за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, с момента установления опеки 25.07.2014г.; обязать ООО «Новый Дом» заключить отдельное соглашение по оплате с Дрожжиным Ярославом Ивановичем, разделить лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с указанным порядком; обязать ООО «Новый Дом» произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента установления опеки 25.07.2014г. по день вступления в законную силу решения суда

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, с момента рождения. Законным представителем ФИО2 является его бабушка ФИО1 на основании приказа Департамента образования мэрии г. Ярославля от 25.07.2014 НОМЕР НОМЕР «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2.». В спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживает ответчик – ФИО3 Истец ФИО2 в спорной квартире не проживает с момента установления опеки 25.07.2014 в связи с лишением его матери ФИО4 родительских прав на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля, вступившего в законную силу 17.06.2014, и передачей его под опеку ФИО1 (бабушке). Местом фактического проживания истца как несовершеннолетнего стало место проживание его опекуна (<адрес>), что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебном заседании истец ФИО2 (на момент рассмотрения дела достигший совершеннолетнего возраста) и ФИО1, ранее действовавшая как законный представитель ФИО2, исковые требования поддержали, пояснили, что стороны по отношению друг к другу членами одной семьи не являются, совместно в квартире не проживают, в квартире установлен только счетчик на электроэнергию.

Ответчики ФИО3 и ООО «Новый Дом», третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО2 и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемом на условиях социального найма, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из объяснений истца, следует, что ФИО2 с ответчиком ФИО3 применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей достигнуть не представляется возможным.

Принимая во внимание, что стороны во внесудебном порядке не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что каждый из них вправе участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и требовать выдачи ему соответствующего платежного документа, суд, руководствуясь ст. ст. 67, 153 ЖК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и определяет доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/2 доле каждому; на ООО «Новый Дом» суд возлагает обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 из расчета по ? доле каждому от общего размера начислений, с выдачей отдельных платежных документов.

Заключение отдельных договоров на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией не требуется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд также не находит оснований для раздела образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по следующим основаниям.

Отказывая в указанной части, суд исходит из того, что такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Суд обращает внимание ФИО2, что при погашении задолженности единолично истцом не лишает ее возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца на указанное жилое помещение, за счет нанимателя по договору социального найма.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По указанным обстоятельствам суд также не может удовлетворить исковые требования в части разделения счетов с момента установления опеки 25.07.2014 и возложении на ООО «Новый Дом» обязанности произвести перерасчет задолженности с 25.07.2014 по день вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) и ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) в размере по 1/2 доле каждому.

Обязать ООО «Новый Дом» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) и ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) из расчета по ? доле каждому от общего размера начислений, с выдачей отдельных платежных документов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова