2-644/2025
24RS0018-01-2025-000736-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при незаконном распространении персональных данных,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с Российской Федерации в лице ответчиков за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице ответчиков за счет средств казны Российской Федерации в мою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы, расходы по плате услуг его представителя в сумме 8 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2024 г. на ул. Октябрьское шоссе в г. Зеленогорске Красноярского края инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 в отношении него было вынесено постановление № 18810024230001838802 по делу об административном правонарушении. При привлечении его к административной ответственности ФИО2 произвел видеофиксацию общения с ним с помощью носимого видеорегистратора. При общении с ФИО2 он назвал свои персональные данные, которые защищаются в соответствии с ФЗ «О персональных данных». Через некоторое время указанная видеозапись, составляющая служебную информацию, неизвестным ему должностным лицом ГАИ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск была размещена в социальных сетях и стала доступна для просмотра неограниченному кругу лиц. В результате этих противоправных действий были нарушены его права и свободы, в том числе право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну. В данном случае причиненный ему вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 350 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Смирнова И.Г.
В судебном заседание представитель истца адвокат Смирнов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что публикацией в интернете в соцсетях нарушено и право истца на доброе имя, поскольку распространены сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2024 г. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения.
Третьи лица – сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что с его аккаунта видеоматериал размещен его сотрудниками, получившим видеоролик из свободных источников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Из разъяснений, данных в пунктах 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2024 г. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения инспектором ДПС ФИО4 на Октябрьском шоссе г. Зеленогорска был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого (истец ФИО1) не был пристегнут ремнем безопасности. Обстоятельства остановки транспортного средства фиксировались на видеорегистратор «Дозор 78», в т.ч. и общение с истцом, который при остановке транспортного средства представился, назвав свои Ф.И.О., а также то, что является бывшим командиром роты ДПС и заслуживает снисхождения по выявленному нарушению п. 2.1.2 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230001838802 от 05.12.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.12.2024 г.
18.12.2024 г. указанное видео с регистратора «Дозор 78» было размещено на странице третьего лица ФИО8 на странице группы «Подслушано Зеленогорск» социальной сети «В контакте», в связи с чем ответчиком ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск инициирована служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение от 27.12.2024 г. (л.д. 27-33) о нарушении сотрудниками (третьими лицами ФИО5 и ФИО4) внутренних должностных регламентов в части распространения служебного видео.
По заявлению истца в указанном видео с видеорегистратора «Дозор 78» распространены его изображение и персональные данные – Фамилия, Имя, Отчество.
Как указывает истец в исковом заявлении, данным видеоматериалом нарушается право на неприкосновенность частной жизни и личная тайна истца.
В материалы дела представлен CD-диск с видеоматериалом, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 после его остановки самостоятельно обнародовал свои Фамилию, Имя, Отчество, и, не отрицая факта нарушения ПДД, указал на свои привилегии, как бывшего командира подразделения ОГИБДД по г. Зеленогорску. При этом, возражений против видеофиксации процедуры остановки не высказывал.
Таким образом, по состоянию на день размещения в социальной сети видеоматериала 18.12.2024 г., постановление об административном правонарушении № 18810024230001838802 от 05.12.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вступило в законную силу, т.е. информация не являлась недостоверной.
Кроме того, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец указывает, что использование его изображения является незаконным, распространено без его согласия с сопутствующими недостоверными сведениями, чем нанесен вред его чести и достоинству.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что видео материал о процедуре остановки автомобиля на дороге общественного пользования в связи с совершением водителем нарушения ПДД, содержащим изображение истца, сделанного в рамках административной процедуры, судебной защите не подлежит, поскольку не нарушает тайну личной жизни истца и соответствует общественным интересам, никакой дополнительной информации (комментариев в отношении истца) не содержит, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при незаконном распространении персональных данных, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья С.В. Доронин