Судья: Чепкова Л.В.

Дело <данные изъяты>(2-1474/2023)УИД 50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

установила:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил о расторжении кредитного договора <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813) от <данные изъяты>, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме 1044135,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» (с <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 13000000 рублей под 15,00% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты>/KIB01/100069/Р0. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд. Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался в Пущинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813) от <данные изъяты>. <данные изъяты> Пущинский городской суд <данные изъяты> принял решение об отказе в удовлетворении искового заявления, в связи с тем, что ФИО1 был утвержден новый график платежей к кредитному договору <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813) от <данные изъяты>, согласно которому Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35 000 руб. В соответствии с указанным графиком ответчик вносил денежные средства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, но в дальнейшем вносить платежи перестал, задолженность не погашается.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813), заключенный <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору <данные изъяты>/KIB0100069(4664239813) от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 044 135,59 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 040 860,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 1112,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1451 руб. 20 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 699 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 420,68 руб., а всего в общей сумме 1 057 556 рублей 27 копеек.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили, в связи с чем, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» (с <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813), согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 13000000 рублей под 15,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты>/KIB0100069/Р0.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: расчетом задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 9-10,11-12), договором кредитования от <данные изъяты> (л.д.14-16), договором поручительства от <данные изъяты> (л.д.17) анкетой-заявлением о предоставлении кредита, анкетой-заявлением поручителя (л.д.18-19), согласием на дополнительные услуги (л.д.19об.), на обработку персональных данных (л.д.20).

Решением Пущинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813) от <данные изъяты> в размере 1 149 135,59 руб. было отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ФИО1 был предложен новый график платежей к кредитному договору <данные изъяты>/KIB01/100069(4664239813) от <данные изъяты>, согласно которому Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35 000 руб. (л.д.23-24).

Из выписки по счету RUR/000345259890/40<данные изъяты> с 25/01/2021 по 20/02/2023 следует, что ответчик вносил денежные средства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в установленном размере, но в дальнейшем перестал вносить платежи (л.д.9-10).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их использование, в том числе с учетом нового графика погашения кредита, за ним образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты>, в сумме 1 044 135,59 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 1 040 860,48 рубля; просроченных процентов 1112,95 рублей; неустойки за просроченные проценты на просроченную ссуду 11,81 руб., неустойка за просроченную ссуду 1451,20 руб., неустойку за просроченные проценты 699,15 руб.

Установив факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по кредиту и ее размер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту солидарно с ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции были запрошены материалы гражданского дела <данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы запрошенного дела содержат информацию об уведомлении ответчика о предложении нового индивидуального графика платежей в целях снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности по кредитному договору в размере 1 114 135,19 руб. путем внесения 35 000 рублей ежемесячно.

Ответчик был ознакомлен и согласился с новым графиком платежей, условиями погашения долга, исполняя обязанность по внесению денежных средств согласно новому графику погашения задолженности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Принятие ответчиком предложение банка свидетельствует о принятии предложения о фиксации суммы долга по кредитному договору до согласования нового графика выплаты кредита. Перечисленные денежные средства учтены в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками представлено не было, суд обоснованно признал требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи