РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

06 февраля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к ООО «Юрисконсульт» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Юрисконсульт», в котором просит взыскать с ООО «Юрисконсульт» задолженность по договору купли-продажи оборудования <номер> от <дата> в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 029,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>2 (далее - истец, продавец) и ООО «Юрисконсульт» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования <номер> (далее - договор), в

соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении оборудование для порошковой окраски автомобильных дисков (далее - оборудование). Покупатель выполнил свои обязательства по передаче оборудования в полном объеме, что подтверждается актом от <дата> приема-передачи оборудования по договору. В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость оборудования в размере 800 000 рублей. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 договора покупатель оплачивает оборудование в следующем порядке: 1. предоплата в размере 500 000 рублей осуществляется после подписания договора аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес> А; 2. Оставшаяся часть суммы в размере 300 000 рублей равными долями в течение трех месяцев с момента подписания договора на счет продавца. На основании изложенного, покупатель обязан был произвести оплату

300 000 рублей (согласно расписке от <дата>) в следующем порядке: 1. 100 000 рублей в срок до <дата>; 2. 100 000 рублей в срок до <дата>; 3. 100 000 рублей в срок до <дата>. Свои обязательства по оплате покупатель выполнил частично:

<дата> произведена оплата наличными в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской о получении средств, а также <дата> произведена оплата в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>, далее <дата> по ПП <номер> произведена оплата в размере 50 000 рублей и еще <дата> согласно платежному поручению <номер> произведена оплата в размере 50 000 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за

поставленное оборудование по договору на счет истца не поступили. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 200 000 рублей. По состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательства, исполнение которого наступило <дата>, составила 1 125 дней. По состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательства, исполнение которого наступило <дата>, составила 1 093 дня. В соответствии с прилагаемым к заявлению расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 029,18 рублей. В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства <дата> год истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 200 000 рублей в счет погашения задолженности по договору, а также 20 885,35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Юрисконсульт» в судебное заседание представителей не направил, был извещен путем направления заказного письма с уведомлением посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (продавец) и ООО «Юрисконсульт» (покупатель), в лице директора <ФИО>4, был заключен договор купли-продажи оборудования Б/У <номер> (далее - договор), согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении оборудование для порошковой окраски автомобильных дисков (далее оборудование).

По условиям договора стоимость оборудования составила 800 000 рублей (п. 2.1 договора). Оплата оборудования производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 500 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (на банковскую карту продавца) после подписания договора аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес> А; оставшаяся часть суммы в размере 300 000 рублей равными долями в течение трех месяцев с момента подписания договора на расчетный счет продавца (п. 2.2 договора).

Кроме того, директором ООО «Юрисконсульт» <ФИО>4 подписана расписка, согласно которой она гарантирует оплату оставшейся суммы в размере 300 000 рублей равными долями в течение трех месяцев, не позднее 18 числа каждого месяца.

По договору <ФИО>2 исполнил свои обязательства и передал оборудование ООО «Юрисконсульт», что подтверждено актом приема-передачи оборудования <номер> от <дата>, подписанным сторонами договора и материально – ответственным лицом <ФИО>5

Покупатель свои обязательства по оплате выполнил частично, выплатив <дата> продавцу наличными денежными средствами сумму в размере 200 000 рублей, что не оспаривается и подтверждено распиской <ФИО>2

<дата> покупатель ООО «Юрисконсульт» перечислило продавцу <ФИО>2 согласно договору купли-продажи оборудования б/у <номер> от <дата> сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер>.

<дата> покупатель ООО «Юрисконсульт» перечислило продавцу <ФИО>2 согласно договору купли-продажи оборудования б/у <номер> от <дата> сумму в размере50 000 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер>.

<дата> покупатель ООО «Юрисконсульт» перечислило продавцу <ФИО>2 согласно договору купли-продажи оборудования б/у <номер> от <дата> сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер>.

Больше платежей по договору купли-продажи оборудования б/у <номер> от <дата> от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчиком не оплачен в счет оплаты стоимости оборудования в полном объеме остаток в размере 200 000 рублей.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного размера задолженности ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате переданного оборудования в установленные договором сроки.

<дата> <ФИО>2 направлена ответчикам досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по договору купли-продаже оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оплата не произведена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи оборудования б/у <номер> от <дата> подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Сторонами в договоре установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1 договора).

Истцом представлен расчет процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 10 727,26 рублей, с <дата> по <дата> в сумме 21 301,92 рубль. Тем самым, согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 029,18 рублей.

Расчет судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с <дата> в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным, в связи с чем, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 238,77 рублей (32 029,18 (сумма процентов с <дата> по <дата> согласно расчету истца) – 4 790,41 рублей (сумма процентов с <дата> по <дата> согласно расчету истца).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 472 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрисконсульт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2, <дата> г.р., паспорт <...>, задолженность по договору купли-продажи оборудования <номер> от <дата> в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 238,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля, а всего 232 710,77 рублей.

В удовлетворении требований <ФИО>2 к ООО «Юрисконсульт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова