Дело № 2-4819/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-004405-24
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили договор займа на сумму 850 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Киа Рио, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон был определена в размере 850 000 рублей.
В установленный договором срок, денежные средства не возвращены.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с торгов.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 850 000 рублей.
По условиям договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.10 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога.
Согласно п.4.1, п.4.3 Договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 850 000 рублей.
Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил полностью, передав денежные средства заемщику.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе оригиналом расписки в передаче денежных средств, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, и составляет, согласно расчету истца, 850 000 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4
Сведениями о переходе права собственности на автомобиль к другим лицам суд не располагает.
Учитывая, что обязательства по договору займа должником не исполнены, принимая во внимание размер долга и стоимость предмета залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Киа Рио, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Киа Рио, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Зимина