УИД: 50RS0<номер>-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании затрат по аренде жилья, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 затраты за вынужденную аренду жилья в размере 83 956,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 718,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он по договору купли-продажи жилой недвижимости <номер> приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, сп. Гжельское, <адрес>. Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2, ФИО5, ФИО6 признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Добровольно решение суда ответчики не исполнили, фактическое освобождение жилого дома произошло только <дата> в присутствии участкового инспектора. В связи с отказом от добровольного исполнения решения истцу с <дата> по <дата> приходилось арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес> уплачивать коммунальные услуги. На основании изложенного истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д<...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, с.<адрес> <дата> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д. <...>).

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2, ФИО5 и ФИО6 признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л<...>).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками добровольно решение суда ответчики исполнили не сразу, фактическое освобождение жилого дома произошло только <дата> в присутствии участкового инспектора.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ свидетель ФИО7 суду показал, что ответчики действительно отказывались добровольно выезжать из жилого помещения и только в присутствии участкового инспектора согласились выехать их жилого дома.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

В связи с отказом от добровольного исполнения решения истцу с <дата> по <дата> приходилось арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес> уплачивать коммунальные услуги, о чем в материалы дела представлен договор <номер> найма жилого помещения от <дата> и платежные поручения в подтверждение несения расходов на общую сумму в размере 83 956,22 руб. (л.д.<...>).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание с ответчиков убытков в виде расходов за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг, истцом доказана, судом установлена.

Таким образом, обоснованность предъявленного ФИО1 требования о взыскании затрат за вынужденную аренду жилья в размере 83 956,22 руб. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленное требование подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 также следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., уплата которых подтверждена представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг и квитанцией к нему (<...>), данную сумму суд считает разумной и обоснованной. Расходы по уплате госпошлины в размере 2 718,69 руб. подтверждаются чеком от <дата> (л.д.<...>).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании затрат по аренде жилья, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании затрат по аренде жилья, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> 17 <номер> выдан <дата> МП <номер> УМВД России по <адрес>) и ФИО3 (паспорт серии 56 07 <номер> выдан <дата> МП УФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт серии 05 13 <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) затраты за вынужденную аренду жилья в размере 83 956,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 718,69 руб., а всего взыскать: 106 674,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>