УИД: 23RS0032-01-2022-002155-92

Судья – Котова В.А. Дело № 33а-23170/23

(№2а-764/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «НКХП» к прокуратуре г.Новороссийска, заместителю прокурора г.Новороссийска Рыбалка А.А., прокуратуре Краснодарского края, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании представления прокурора,

частной жалобе представителя ПАО «НКХП» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

заинтересованное лицо ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Иващенко А.В., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату представителя в размере 90 000 рублей, почтовых расходов в размере 447 рублей по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «НКХП» к прокуратуре г.Новороссийска, заместителю прокурора г.Новороссийска Рыбалка А.А., прокуратуре Краснодарского края об оспаривании представления прокурора.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «НКХП» по доверенности ФИО2 просит определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2023 года отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. №5-П, от 20 февраля 2006 г. №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что решением решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26.10.2022 года частично удовлетворены административные исковые требования административного истца ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к Прокуратуре г.Новороссийска, заместителю прокурора г.Новороссийска Рыбалка А.А., Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании представления прокурора. Признано незаконным представление заместителя прокурора г.Новороссийска Рыбалка А.А. ........ от 06.07.2022г. в части нарушения срока рассмотрения ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» заявления ФИО1 от 25.04.2022г., не приложении к ответу на заявление ФИО1 от 25.04.2022г. копии документов, указанных в пункте 7. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 в лице своего представителя Иващенко А.В., подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 года решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26.10.2022 года отменено, производство по административному делу прекращено, в связи с принятием отказа административного истца от административных исковых требований.

В связи с рассмотрением дела в суде, как указано административным истцом, им понесены судебные расходы на услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, почтовые расходы, а также расходы понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Так, 20.09.2022 года между ФИО1 и адвокатом Иващенко А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи ........, по условиям которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь клиенту по делу по административному иску ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к Прокуратуре г. Новороссийска, заместителю прокурора г.Новороссийска Рыбалка А.А., Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании представления прокурора, путем консультирования, предоставления юридической справки, представления интересов клиента в суде, а Клиент обязуется оплатить юридическую помощь в сумме 60 000 рублей (пп.1-2).

Согласно дополнительному соглашению №l от 03.11.2022г. к Соглашению от 20.09.2022г., Иващенко А.В. обязуется оказать юридическую помощь клиенту по делу по административному иску ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к Прокуратуре г.Новороссийска, заместителю прокурора г.Новороссийска Рыбалка А.А., Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании представления прокурора в суде апелляционной инстанции при подготовке и рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новороссийск от 26.10.2022 г., вознаграждение за работу составляет 30 000 рублей.

Согласно квитанции серии ........ от 24.03.2023г. года ФИО1 понесла расходы, связанные с рассмотрением данного административного дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 90 000 рублей.

Согласно квитанции серии ........ от 13.04.2023г. года ФИО1 понесла расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает требования административного истца о взыскании судебных расходов правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора (прекращение дела в связи с отказом истца от иска), требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить взысканную районным судом сумму расходов на представителя до 50 000 рублей, в части взыскания почтовых расходов в размере 447 рублей – оставить без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2023 года изменить в части.

Взыскать с ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 447 рублей, а всего – 50 447 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: