УИД № 71RS0027-01-2025-001426-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1592/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 145884,75 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 147943,75 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06.08.2024. Проценты за пользование кредитом по правилам ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 36889,35 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 3387,12 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22539,68 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36889,35 руб, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3387,12 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22539,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 105,6 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 214575 руб. на срок 24 мес., с выплатой процентов за пользование в размере 8% годовых. Обязательства заемщика по погашению займа должны были исполняться 24 ежемесячными платежами в размере 9710 руб. Однако, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, у него возникла задолженность, которая до 12.12.2019 составила 145884,75 руб., из которых основной долг - 141533,93 руб., проценты за пользование кредитом - 4350,82 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования № АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору № к должнику ФИО1 В акте приема-передачи прав требования к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 3), указан договор с ФИО1 и сумма требований 145884,75 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 141533,93 руб., сумма просроченных процентов 4350,82 руб.

ООО «АФК» (в настоящее время – ООО ПКО «АФК») с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационный №, что соответствует требования к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145884,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 руб., а всего 147943,75 руб..

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АФК» произведена индексация присужденной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25369,88 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность, взысканная вышеуказанным судебным приказом, выплачена ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147943,75 руб. по исполнительному производству №.

Поскольку проценты за пользование кредитом были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взысканы судебным приказом, а пользование кредитом продолжалось и после вынесения решения суда, суд находит требование о взыскании процентов, исчисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ на сумму основного долга 141533,93 руб. с учетом частичного его погашения в ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению в размере 36889,35 руб., поскольку расчет, представленный истцом, основан на условиях договора и является арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд учитывает, что согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как рекомендовано в п.48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование кредитными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения судебного приказа о взыскании долга), начисленные на сумму основного долга 141533,93 руб., рассчитан истцом верно в сумме 3387,12 руб.

Проценты по ст.395 ГК РФ, исходя из взысканной судебным приказом задолженности, рассчитаны истцом неверно. Суд исключает из расчета неустойки период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, и учитывает, что проценты не могут быть назначены на судебные расходы в размере 2059 руб., не являющиеся долгом по кредитному договору.

Рассчитанные судом при использовании калькулятора интернет сайта «Консультант Плюс» проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 20461,92 руб.

Оснований для снижения неустойки, которой по своей правовой природе являются проценты, начисляемые по ст.395 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы суд находит не подлежащими удовлетворению в виду полной выплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженности, определенной судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании неустойки на заявленную в настоящем споре сумму процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36889,35 руб. до момента фактического исполнения решения суда истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что соответствовало минимальному размеру государственной пошлины по ст.333.19 Налогового кодекса РФ и размеру исковых требований. Сумма подлежит полному взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов, несмотря на частичное удовлетворение иска.

Истцом ООО ПКО «АФК» оплачено за направление почтой ответчику копии искового заявления в размере 105,6 руб., что видно из почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма может быть возмещена пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям 102,4 руб.(62816,15 / 60738,39 – 97%)

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60738 рублей 39 коп. и судебные расходы в размере 4002 рубля 40 коп., а всего 64740 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Истец ООО ПКО «АФК» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.