Дело № 2- 4521/2025 КОПИЯ
УИД: 59RS0005-01-2025-006433-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное обществе Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик, ФИО1) был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 635 960,04 руб., под 22,9 % годовых на срок 3 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 635960,04 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 94699,31 руб., в том числе: основной долг – 82 229,17 руб., проценты за пользование кредитом – 12 470,14 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94 699,31 руб., в том числе основной долг: 82229,17 руб., проценты в размере 12470,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу места регистрации, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, истец не высказал несогласия на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем
В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства для целей личного потребления в размере 635960,04 руб. на срок 36 месяцев, под 22,9 % годовых.
В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик обязан перечислять в счет погашения кредита 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 18917,86 руб., 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24422,36 руб. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Подписав электронной подписью кредитный договор, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 кредитного договора).
Как следует из п. 21 кредитного договора, заемщик подтвердил, что индивидуальные условия кредитования оформлены им в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному им собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.
Также заемщик признал, что подписание им индивидуальных условий кредитования является подтверждением подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им одноразового пароля в системе «Сбербанк онлайн», которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Для заключения кредитного договора ФИО1 ранее было подано заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручной подписью.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.
Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения 08950.
Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма 635960,04 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка до 1-го платежа – 4,5% годовых, после 1-го платежа – 22,9 % годовых, карта зачисления MIR-9877, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика 62960,04, код для подтверждения 30877.
В силу п. 17 кредитного договора Банк перечислил денежную сумму на счет № в размере 635960,04 руб.
Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по договору не исполнялись надлежащим образом, согласно расчета с декабря 2024 началась просрочка гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94699,31 руб., из которых: основной долг – 82229,17 руб., проценты за пользование кредитом – 12470,14 руб. (л.д. 22-25).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79, 83 оборот).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить полученную заемщиком денежную сумму.
Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (дочь) (л.д. 82-93).
ФИО2 приняла наследство по всем основаниям, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 56).
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила 94699,31 руб., из которых: основной долг – 82229,17 руб., проценты за пользование кредитом – 12470,14 (л.д. 22-26).
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.
Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.
Судом установлено, что за умершим наследодателем на дату открытия наследства было зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 87) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Таким образом, объем наследственного имущества, позволяет взыскать задолженность по рассматриваемому договору, сумма которой составляет 94699,31 руб.
Поскольку ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64699,31 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), как с наследника умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 699 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 82229 рублей 17 копеек, проценты – 12 470 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.
Судья (подпись) И.П. Соколова
Копия верна. Судья И.П. Соколова