Дело № 2-782/2025 (2-5803/2024)
УИД 50RS0029-01-2024-007750-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об определении порядка пользования жилым домом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11., уточнив требования в редакции от 15 мая 2025 г., истец просил определить сторонам ФИО1 ФИО12. и ФИО1 ФИО14. порядок пользования между жилым домом площадью 176,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом в судебной экспертизе; взыскать с ФИО1 ФИО15 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от 21.02.2024г. по делу №, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 ФИО17. к ФИО1 ФИО18 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ФИО20. к ФИО1 ФИО21. о разделе совместно нажитого имущества, был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО23., постановлено следующее: за ФИО1 ФИО19. признать право собственности на 9/22 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес> доли жилого 3-этажного дома, общей площадью 176,4 кв.м, инв.№, лит.А-Al-a-al, (кадастровый №), по адресу: <адрес>б; за ФИО1 ФИО22 признать право собственности на 13/22 доли вышеуказанного земельного участка и на 13/22 доли вышеуказанного жилого этажного дома. Право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 176,4 кв.м с КН №, зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № установлены, сведения внесены в ЕГРН. По данным технического паспорта Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12.03.2007г. №, 3-х этажный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 176,4 кв.м, в т.ч. общая площадь жилого помещения 166,2 кв.м (из нее: жилая 97,1 кв.м + подсобная 69,1 кв.м), площадь помещений вспомогательного использования 10,2 кв.м, включает: Жилой дом лит.А (134,6 кв.м); Цокольный этаж лит.А1 (31,6 кв.м); Терраса лит.а (4,6 кв.м); Терраса лит.а1 (1,8 кв.м); Котел газовый №; Служебные постройки: навес лит.Г; Сооружения: Забор № (132,90 м); Забор №; Ворота №; Калитка №. Согласно экспликации технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из помещений: Цокольный этаж лит.А1 - № котельная (4,4 кв.м), № кладовая (4,6 кв.м), № кладовая (10,6 кв.м); № подсобное (12,0 кв.м); 2-й этаж: в Лит.А - № спальня (12,7 кв.м), № тамбур (3,7 кв.м), № гостиная (29,7 кв.м), № площадь под лестницей (1,8 кв.м), № кухня-столовая (10,7 кв.м), № спальня (12,5 кв.м); № санузел (10,4 кв.м), № сауна (2,0 кв.м); № терраса лит.а (4,6 кв.м), № терраса лит.а1 (1,8 кв.м); 3-й этаж: в лит.А - № холл (13,6 кв.м); № спальня (12,7 кв.м); № детская (6,1 кв.м); № санузел (6,0 кв.м), № спальня (12,7 кв.м); № лоджия (1,9 кв.м); № лоджия (1,9 кв.м). В настоящее время всем жилым домом и земельным участком пользуется только ответчик ФИО3, при этом истец не имеет никакой возможности пользоваться принадлежащей ему долей дома и участка. Поэтому считаю необходимым, с учетом выводов эксперта по результату судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы, и невозможностью раздела дома определить его порядок пользования.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ (п. п. 1 - 3) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.02.2024г. по делу №, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО26 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ФИО28. к ФИО1 ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО25. и ФИО1 ФИО27 постановлено следующее:
- за ФИО1 ФИО32 признать право собственности на 9/22 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>; и на 9/22 доли жилого 3-этажного дома, общей площадью 176,4 кв.м, инв.№, лит.А-Al-a-al, (кадастровый №), по адресу: <адрес>б;
- за ФИО1 ФИО31. признать право собственности на 13/22 доли вышеуказанного земельного участка и на 13/22 доли вышеуказанного жилого этажного дома.
Право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 176,4 кв.м с КН №, зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № установлены, сведения внесены в ЕГРН.
По данным технического паспорта Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12.03.2007г. №, 3-х этажный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 176,4 кв.м, в т.ч. общая площадь жилого помещения 166,2 кв.м (из нее: жилая 97,1 кв.м + подсобная 69,1 кв.м), площадь помещений вспомогательного использования 10,2 кв.м, включает в себя помещения: - Жилой дом лит.А (134,6 кв.м); Цокольный этаж лит.А1 (31,6 кв.м); Терраса лит.а (4,6 кв.м); Терраса лит.а1 (1,8 кв.м); Котел газовый №; Служебные постройки: навес лит.Г; Сооружения: Забор № (132,90 м); Забор №; Ворота №; Калитка №. Согласно экспликации технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из помещений: Цокольный этаж лит.А1 - № котельная (4,4 кв.м), № кладовая (4,6 кв.м), № кладовая (10,6 кв.м); № подсобное (12,0 кв.м); 2-й этаж: в Лит.А - № спальня (12,7 кв.м), № тамбур (3,7 кв.м), № гостиная (29,7 кв.м), № площадь под лестницей (1,8 кв.м), № кухня-столовая (10,7 кв.м), № спальня (12,5 кв.м); № санузел (10,4 кв.м), № сауна (2,0 кв.м); № терраса лит.а (4,6 кв.м), № терраса лит.а1 (1,8 кв.м); 3-й этаж: в лит.А - № холл (13,6 кв.м); № спальня (12,7 кв.м); № детская (6,1 кв.м); № санузел (6,0 кв.м), № спальня (12,7 кв.м); № лоджия (1,9 кв.м); № лоджия (1,9 кв.м).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ними сложились конфликтные отношения, ответчик ФИО1 ФИО33., супруга истца, единолично пользуется спорными жилым домом и земельным участком и отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования, в связи с чем, истец лишена возможности пользоваться своей долей данного недвижимого имущества, проживать в доме и обрабатывать свою часть земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По ходатайству стороны истца определением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2 ФИО34.
Выводами заключения эксперта № и дополнением к заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой трехэтажное здание, состоящее из: – основного бревенчатого строения лит.А 2007 года постройки, кровля – мягкая кровля; – бетонного цоколя лит.А1 2007 года постройки; – бревенчатых террас лит.а и лит.а1. На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: электричество, газоснабжение, скважина, септик. Жилым домом и земельным участком пользуется только ответчик (ответ на вопрос №).
В исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, отсутствует возможность выделить обособленные части здания, изолированные друг от друга, не имеющие общих фундамента и крыши, имеющие отдельные выходы на земельный участок, с обеспечением каждой части дома необходимым уровнем благоустройства, так как выделяемая часть жилого дома должна состоять из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (кухня, санузел и т.п.). Учитывая, что исследуемый жилой дом является одноквартирным, в исследуемом жилом доме отсутствует возможность выделить обособленную изолированную часть жилого дома, а работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен (ответ на вопрос №).
На момент обследования, жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется ответчик. Исследуемый жилой дом является одноквартирным, в исследуемом жилом доме отсутствует возможность выделить обособленную изолированную часть жилого дома, а работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен (ответ на вопрос №).
В исследованиях по вопросу 2 установлено, что раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен, поскольку любое переоборудование с таким архитектурно-планировочным решением приведет к существенному ухудшению технического состояния дома. Следовательно, раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, с отступлением от принадлежащих собственникам долей в праве невозможен (ответ на вопрос №).
Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежит разделу (ответ на вопрос №).
Общая площадь жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 176,4 кв. м (л.д. 30-35). Общая площадь жилого дома в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 12.03.2007г составляет 176,4 кв. м (л.д. 36-46).Общая площадь жилого дома в соответствии с фактическим пользованием составляет 192,3 кв. м. Разница в фактической площади и по сведениям ЕГРН связана с изменением требований к определению площади здания. В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №№ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»: «7. Площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, веранд, террас, открытых или остекленных лоджий и балконов, а также наружных тамбуров нежилого здания, сооружения, нежилого помещения определяется в пределах внутренних поверхностей стен и ограждений без учета площади, занятой ограждением.».
В площадь по сведениям ЕГРН были включены террасы и балконы с понижающим коэффициентом, в связи с этим фактическая площадь здания в соответствии с требованиями была пересчитана и составляет 192,3 кв. м. Идеальная доля истца в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – 9/22 доля в праве, что составляет от площади по фактическому пользованию – 78,7 кв.м. Идеальная доля ответчика в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – 13/22 доля в праве, что составляет от площади по фактическому пользованию – 113,6 кв.м.
Для установления порядка пользования жилым домом и выделения изолированных помещений требуется произвести перепланировку:
- в жилом помещении 7 (29,7 кв. м, 1 этаж) установить перегородку;
- в жилом помещении 16 (13,6 кв. м, 2 этаж) установить перегородку вместо перил;
- в жилом помещении 5 (12,7 кв. м, 1 этаж) оборудовать кухню.
В общее пользование истцу и ответчику определяются помещения, расположенные в цокольном этаже, общей площадью помещения 31,6 кв.м, а именно:
- помещение 1 (котельная) площадью 4,4 кв.м;
- помещение 2 (кладовая) площадью 4,6 кв.м;
- помещение 3 (кладовая) площадью 10,6 кв.м;
- помещение 4 (подсобное) площадью 12,0 кв.м.
Истцу ФИО1 ФИО35. определяется в пользование часть жилого дома площадью 73,2 кв. м в составе помещений:
- помещение 7/1 (гостиная) площадью 23,2 кв. м;
- помещение 8 (кладовая) площадью 1,8 кв.м;
- помещение 9 (кухня-столовая) площадью 10,7 кв.м;
- помещение 10 (спальня) площадью 12,5 кв.м;
- помещение 11 (санузел) площадью 7,9 кв.м;
- помещение 12 (санузел) площадью 2,0 кв.м;
- помещение 13 (санузел) площадью 2,0 кв.м;
- помещение 14 (терраса) площадью 14,9 кв.м.
Ответчику ФИО1 ФИО36 определяется в пользование часть жилого дома площадью 87,5 кв. м в составе помещений:
- помещение 5 (спальня) площадью 12,7 кв. м;
- помещение 6 (тамбур) площадью 3,7 кв. м;
- помещение 7/1 (гостиная) площадью 6,5 кв. м;
- помещение 16 (холл) площадью 13,6 кв.м;
- помещение 17 (спальня) площадью 12,7 кв.м;
- помещение 18 (спальня) площадью 6,1 кв.м;
- помещение 19 (санузел) площадью 6,0 кв.м;
- помещение 20 (спальня) площадью 12,7 кв.м;
- помещение 21 (лоджия) площадью 3,7 кв.м;
- помещение 22 (лоджия) площадью 3,7 кв.м.
Так как цокольный этаж остается в общем пользовании, эксперт считает необходимым пересчитать идеальные доли сторон от оставшейся площади (160,7 кв.м): - идеальная доля истца в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – 9/22 доля в праве, что составляет от площади по фактическому пользованию – 65,7 кв.м.; - идеальная доля ответчика в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – 13/22 доля в праве, что составляет от площади по фактическому пользованию – 95,0 кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом определения порядка пользования жилым домом стороне истцу определяется в пользование часть жилого дома общей площадью 73,2 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (65,7 кв.м) и больше его на 7,5 кв.м. В соответствии с предложенным вариантом определения порядка пользования жилым домом ответчику определяется в пользование часть жилого дома общей площадью 87,5 кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли (95,0 кв.м) и меньше его на 7,5 кв.м (ответ на вопрос №).
По предложенному варианту определения порядка пользования жилым домом требуется произвести переоборудования, перечисленные в таблице 1:
№пп
Наименование работ и затрат
Единица измерения
Количество
Стоимость единицы, руб.
Общая стоимость, руб.
1
2
3
4
5
6
Раздел 1. Возведение каркасной перегородки в пом.7
1
Итого по разделу
207 309,55
Раздел 2. Устройство водоснабжения пом. 5 из пом. 13.
2
Итого по разделу
48 832,81
Раздел 3. Устройство канализации в пом. 5 из пом. 13
3
Итого по разделу
23 977,12
Раздел 4. Устройство электроснабжения
4
Итого по разделу
16 276,95
Раздел 5. Устройство нового крыльца
5
Итого по разделу
23 356,44
6
Итого по всем разделам
319 752,87
7
НДС, %
63 950,57
8
Всего
383 703,44
Стоимость необходимых для этого строительных работ и материалов с учетом существующих в данной местности цен представлена в локальном сметном расчете в Приложении (ответ на вопрос №).
При выезде на место экспертом определены фактическая площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены границы и координаты земельного участка истца с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
1) Координаты фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 4б, по фактическому пользованию представлены в таблице 2.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4б, по фактическому пользованию составляет 1412 кв. м, что не соответствует сведениям ЕГРН (1500 кв. м) и меньше 88 кв. м (см. рис. 2 Приложения).
В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено:
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4б, полностью не соответствуют сведениям о его границах, внесенных в ЕГРН (см. рис. 2 Приложения);
- кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4б.
2) Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, представлены в таблице 3.
Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 17 кв. м (см. рис. 2 Приложения).
3) Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, представлены в таблице 4.
Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 66 кв. м (см. рис. 2 Приложения).
В связи с тем, что раздел жилого дома с кадастровым номером № невозможен и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствуют сведениям о его границах, внесенных в ЕГРН, а также фактическая площадь земельного участка составляет 1412 кв. м, разделить или установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным (ответ на вопрос №).
Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок каждого из собственников не изменились, так как не производился раздел данных объектов (ответ на вопрос №).
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ИП ФИО2 ФИО37. № от 15 апреля 2025 и дополнение к заключению от 15 апреля 2025г, не усматривая при этом оснований не доверять выводам данных экспертиз, как доказательствам, полученным в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективность проведенных исследований не вызывают у суда сомнений, поскольку заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от <дата> N 73-ФЗ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, суду не представлено, в установленном законом порядке никем не оспорены. При этом, сторона ответчика ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.
С учетом результатов судебной экспертизы, выводов эксперта, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома с кадастровым номером № невозможен, и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствуют сведениям о его границах, внесенных в ЕГРН, а также фактическая площадь земельного участка составляет 1412 кв. м, разделить или установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным.
Разрешая исковые требования ФИО1 ФИО38 об определении порядка пользования жилым домом, суд считает возможным установить порядок пользования жилым домом и земельным участком на основании судебной экспертизы.
Предложенный вариант порядка пользования определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 ФИО39 об определении порядка пользования жилым домом в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматривая ходатайство ФИО1 ФИО40. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истцом ФИО1 ФИО41 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными документами чеком по операции на сумму 95 000 руб. и чеком по операции на сумму 5 000 руб. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Суд считает, что данные расходы, стороны должны нести пропорционально площадей определенных в пользование сторонам. Таким образом, с ФИО1 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 54 450 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3 267 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО44 к ФИО1 ФИО48 об определении порядка пользования жилым домом, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 176,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту заключения судебной экспертизы № с учетом дополнений к экспертизе, выполненных экспертом ИП ФИО2 ФИО49., выделив в индивидуальное пользование:
- ФИО1 ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома площадью 73,2 кв. м в составе помещений: - помещение 7/1 (гостиная) площадью 23,2 кв. м; - помещение 8 (кладовая) площадью 1,8 кв.м; - помещение 9 (кухня-столовая) площадью 10,7 кв.м; - помещение 10 (спальня) площадью 12,5 кв.м; - помещение 11 (санузел) площадью 7,9 кв.м; - помещение 12 (санузел) площадью 2,0 кв.м; - помещение 13 (санузел) площадью 2,0 кв.м; - помещение 14 (терраса) площадью 14,9 кв.м.;
- ФИО1 ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома площадью 87,5 кв. м в составе помещений: - помещение 5 (спальня) площадью 12,7 кв. м; - помещение 6 (тамбур) площадью 3,7 кв. м; - помещение 7/1 (гостиная) площадью 6,5 кв. м; - помещение 16 (холл) площадью 13,6 кв.м; - помещение 17 (спальня) площадью 12,7 кв.м; - помещение 18 (спальня) площадью 6,1 кв.м; - помещение 19 (санузел) площадью 6,0 кв.м; - помещение 20 (спальня) площадью 12,7 кв.м; - помещение 21 (лоджия) площадью 3,7 кв.м; - помещение 22 (лоджия) площадью 3,7 кв.м.
В общее пользование ФИО1 ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО1 ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) определить помещения, расположенные в цокольном этаже, общей площадью помещения 31,6 кв.м, а именно: - помещение 1 (котельная) площадью 4,4 кв.м; - помещение 2 (кладовая) площадью 4,6 кв.м; - помещение 3 (кладовая) площадью 10,6 кв.м; - помещение 4 (подсобное) площадью 12,0 кв.м.
Взыскать с ФИО1 ФИО54 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате экспертизы в размере 54 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Председательствующий Ю.А. Кокорев