Дело № 2а-4021/2022

25RS0029-01-2022-007072-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 сентября 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО2 осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. за преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228, части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГг. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока. Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде двух раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы территории муниципального образования; запрета посещения массовых мероприятий и участия в них. За время нахождения на учете по административному надзору ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов, кафе, увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртного.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. за преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228, части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде двух раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы территории муниципального образования; запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, ДД.ММ.ГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении, XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, ДД.ММ.ГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков: в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков: в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022г.

Судья Н.В. Онищук