Дело №2а-121/2025

УИД: 21RS0020-01-2025-000129-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием административного истца помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Острякова Д.А.,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административный иск и.о.прокурора Яльчикского района Чувашской Республики в защиту прав и интересов ФИО4 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Яльчикскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

и.о.прокурора Яльчикского района Чувашской Республики (далее Прокурор района) в интересах ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Управление ФССП России по Чувашии), Яльчикскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Яльчикское РОСП) об уменьшении размера исполнительного сбора, указывая, что прокуратурой района в соответствии с п.2.3 указания прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» проанализировано состояние законности при совершении исполнительных действий должностными лицами Яльчикского РОСП по исполнительным производствам, участники которых являются социально уязвимой категорией граждан.

Изучением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский муниципальный округ, ..., в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Яльчикского ... Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГ, выступает должником по отношению к ООО Микрокредитная компания «...» по договору займа в размере 47400 рублей 00 копеек.

Должник ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, Яльчикским РОСП ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 3374 рубля 77 копеек.

Исполнительский сбор в силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 6-9 ст.112 Закона об исполнительном производстве и разъяснением, данным в пунктах 74-76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона.

Должник ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу престарелого возраста и состояния здоровья ФИО4 не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО4 от исполнения решения суда.

Согласно постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, вынесенного судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП ДД.ММ.ГГ, с пенсии и иных доходов ФИО4 производятся ежемесячные удержания пенсии и иных доходов.

Изложенные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО4

ФИО4 в силу состояния здоровья, престарелого возраста, отсутствия юридических познаний не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, просит в ее интересах обратиться в суд, что предопределяет уважительность причин обращения прокурора в его интересах в суд. Также сын ФИО4–ФИО1 ... ДД.ММ.ГГ.

Административный истец и.о.прокурора района, ссылаясь на ч.1, 6, 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ст.ст.37,39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного начальником Яльчикского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО4 по исполни-тельному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ до 2 531.12 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) в качестве соответчика привлечен начальник Яльчикского РОСП ФИО2 и в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО4

Административный истец помощник прокурора района Остряков Д.А. в судебном заседании поддержал уточненный административный иск по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил его удовлетворить.

Административные ответчики, представители Управления ФССП России по Чувашии, Яльчикское РОСП, начальник Яльчикского РОСП ФИО2 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо должник ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы и.о.прокурора района, изложенные в административном иске и просила административный иск удовлетворить.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, явка в суд ответчиков по делу, судом признается необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца помощника прокурора района, заинтересованного лица ФИО4, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому заинтересованному лицу в силу положений п.1 ст.4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч.2 ст.358 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоче-нного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнитель-ского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года №0001/16 (далее Методические рекомендации), для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года №13-П).

Как следует из материалов дела, судебным приказом судебного участка № Яльчикского ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (дело №) (л.д.7) взыскано с должника ФИО4 в пользу ООО МК «Касса взаимопомощи Вятка» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 47400,00 рублей.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-9) в отношении ФИО4 постановлением старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 48211,00 рубля, которое согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГ.

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП. Должник предупреждался в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, для добровольного его исполнения и не представления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, с него будут взысканы в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника-физического лица в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

По истечении пятидневного срока добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГ), начальником отделения Яльчикского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.11), которым взыскано с должника ФИО4 исполнительный сбор в размере 3 374,77 рубля.

Постановлением заместителя начальника Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.36) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1. ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного закона).

Частью 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления СПИ, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П и др.).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный СПИ срок, требований исполнительного документа.

Из представленных документов, следует, что основаниями, послужившими для обращения прокурора района в защиту прав и законных интересов ФИО4 с заявлением об уменьшении от уплаты исполнительского сбора, послужило то, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В силу престарелого возраста и состояния здоровья ФИО4 не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Также сын ФИО4 –ФИО1 ... ДД.ММ.ГГ.

Предметом исследования имущественного положение должника ФИО4 являются следующие документы:

справка о принятии прокурором района устного обращения (л.д.5) от ФИО4 об обращении с иском о снижении исполнительного сбора по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ООО ...»;

сведения из Фонда пенсионного и социального страхования РФ (далее ФПСС РФ) от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-20), согласно которой ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости ежемесячно по состоянию на ноябрь 2024 в размере 13718,19 рублей;

выписки из Единого государственного реестра недвижимости и о правах отдельного лица (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.21), согласно которой в собственности ФИО4 находится земельный участок в общей долевой собственности в размере 2/203 от общей площади 489600 кв.м. с кадастровым номером (КН) №, расположенный по адресу: ... для ведения сельскохозяйственного производства;

из ответа МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ (л.д.34-35) видно, что транспортных средств, находящихся в собственности ФИО4 не имеется. Наличие иного недвижимого и движимого имущества не установлено.

Из записей актов: о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ (л.д.37) следует, что должник ФИО4 расторгла брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ. Сведений о заключении брака после ДД.ММ.ГГ не имеется;

о рождении № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГ в ... Чувашской Республики, матерью ФИО6 ФИО4

Справки о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.33) ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженец ... умер ДД.ММ.ГГ ..., что также подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Из сведений налоговой службы за ДД.ММ.ГГ ФИО4 получен доход в ООО «...» в сумме 1200 рублей; за 2023 - 1200 рублей; в 2022 -1200 рублей.

При изложенных обстоятельствах, довод прокурора района о тяжелом имущественном положении должника ФИО4 подтверждается, поскольку должник, являясь нетрудоспособным пенсионером в возрасте 66 лет, имеет ежемесячный доход в виде страховой пенсии по старости в размере 13718,19 рублей, который соразмерна установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.08.2024 №470 величине прожиточного минимума на 2025 год в сумме 13 268.00 рублей. Наличие у ФИО4 иного (помимо пенсии, из которой производились удержания) источника дохода судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО4 административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, а вина должника ФИО4 в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа об уплате денежных средств, взысканных с него как с должника, не установлена.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что должник ФИО4 не имела одномоментной возможности исполнить решение суда при принятии всех мер для его исполнения, суд находит требования прокурора района изложенные в административном иске об уменьшении исполнительного сбора в отношении должника ФИО4, обоснованным и подлежащем удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск и.о.прокурора Яльчикского района Чувашской Республики в интересах ФИО4 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Яльчикскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, старшему судебному приставу Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 об уменьшении размера исполнительного сбора, удовлетворить.

В отношении ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., СНИЛС №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, уменьшить взыскиваемую сумму исполнительского сбора на 1/4 (одну четверть) от суммы, установленного постановлением начальника отделения Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГ, до 2531 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.