Решение по делу № 2-417/2022 от 06.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД: 66RS0017-01-2022-000467-26

Гражданское дело № 2-417/2022

Мотивированное решение составлено 06.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 октября 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 27.08.2019 выдало ФИО3 кредит в сумме 167 504 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 На дату смерти в собственности у заемщика имелось имущество – квартира, расположенная по адресу . Банком проведена оценка объекта недвижимости. Сведения о предполагаемых наследниках и ином наследственном имуществе у банка отсутствуют. Обязательство по кредитному договору вошло в состав наследства умершего ФИО3, в связи с чем, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Артинского городского округа сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 106 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 141 540 руб. 94 коп., просроченные проценты – 40 565 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 842 руб. 13 коп.

Определением суда от 20.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Артинского городского округа на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что является супругой ФИО3 и фактически приняла наследство после его смерти, в связи с чем согласна оплатить образовавшуюся кредитную задолженность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем заявлении от 03.10.2022 года указал, что наследство после смерти отца не принимал, оформлять свои наследственные права не желает, обращаться в суд для раздела наследственного имущества не намерен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем заявлении от 10.09.2022 года указал, что отказывается вступать в наследство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что наследство после смерти сына не принимала, оформлять свои наследственные права не желает, обращаться в суд для раздела наследственного имущества не намерена.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 167 504 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 428 руб. 52 коп., которые уплачиваются 27 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом заемщик обязался своевременно осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 года за период с 27.11.2020 по 12.04.2022 года составила 182 106 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг составлял 141 540 руб. 94 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 40 565 руб. 35 коп.

Из ответа на судебный запрос, поступивший от нотариуса нотариального округа п. Арти и Артинский район ФИО7, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Свердловской области за ФИО3 на день его смерти было зарегистрировано следующее имущество: - квартира, общей площадью кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу . Кроме этого, предоставлены сведения о наличии открытых счетов в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России».

Право собственности умершего ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу , подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2022, запись о государственной регистрации права № от 05.12.2016.

В соответствии с ответом начальника отдела государственного технического надзора от 14.06.2022, в инспекции гостехнадзора Артинского района Свердловской области отсутствуют сведения о зарегистрированных тракторах, самоходных, дорожно – строительных и иных машинах и прицепов к ним за ФИО3

Наличия иного имущества умершего заемщика не установлено.

Из информации отдела ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 08.06.2022 года следует, что ФИО4 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1

Кроме этого судом установлено, что у ФИО3 имеются дети - ответчики по настоящему делу ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), а также мать ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что фактически приняла наследство после смерти супруга, которое заключается в жилой квартире, поскольку недвижимое имущество перешло в ее фактическое владение, в настоящее время намерена оформить наследственные права.

В соответствии с письменными заявлениями ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО2, они не намерены оформлять свои наследственные права после смерти ФИО3

Иных наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, разъяснения высшей судебной инстанции, следует вывод о том, что в данном случае ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО3 по кредитному договору № от 27.08.2019 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что обязанности заемщика по кредитному договору № от 27.08.2019 года по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО3 не исполнялись.

Поскольку после вступления в наследство наследники ФИО3 не исполняли обязательства по кредитному договору № от 27.08.2019 года надлежащим образом, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

Согласно предоставленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от 29.04.2022, жилая квартира, общей площадью кв. метров, с кадастровым номером №, обладает рыночной стоимостью в размере 1 331 000 рублей.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО3 на день смерти, иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

При этом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО2, суд не находит ввиду того, что указанные лица наследство ни одним из установленных законом способов не приняли.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что ненадлежащим исполнением условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 842 руб. 13 коп., подтверждаются платежным поручением № от 05.05.2022 года. Возмещению за счет ответчика ФИО1 с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 года за период с 27.11.2020 по 12.04.2022 включительно в размере 182 106 руб. 29 коп., включая просроченный основной долг - 141 540 руб. 94 коп., просроченные проценты – 40 565 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 842 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.