Дело № 2-3668/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на кредитный договор №91852 от 27 января 2022 года, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 530 000 рублей, под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита ответчиком за период с 27 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 560487 рублей 30 копеек, в том числе просроченные проценты — 44625 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 515 862 рубля 28 копеек.

С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №91852 от 27 января 2022 года за период с 27 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 560487 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8804 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 27 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №91852, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит в размере 530 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Платежи по погашению кредитной задолженности установлены в количестве 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 543 рубля 26 копеек, оплата производится 27 числа каждого месяца.

Также в соответствиями с условиями кредитного договора заемщик просил зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Перечисление денежных средств в размере 530 000 рублей подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн».

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Вместе с тем, ответчика в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 27 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 560487 рублей 30 копеек, в том числе просроченные проценты - 44625 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 515 862 рубля 28 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 560487 рублей 30 копеек, а также расторжении Договора.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8804 рубля 87 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №91852 от 27 января 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №91852 от 27 января 2022 года в размере 560487 рублей 30 копеек, в том числе просроченные проценты - 44625 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 515 862 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8804 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Земскова