дело №2-3370/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006059-55

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

В обоснование заявленных требований суду указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 512 535,78 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «Агентство Консул-КМВ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.07.2022 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направило ответчику уведомление о состоявшийся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме.

По состоянию на 14.05.2025 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 626,22 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 454 720,20 рублей, задолженность по неустойкам в размере 360 906,02 рублей.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 626,22 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 454 720,20 рублей, задолженность по неустойкам в размере 360 906,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 313,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «За истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Истец выполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счёт ответчика указанный в поручении на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче займа заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

В соответствие с п. 3кредитного договора при несвоевременной оплате по основному долгу размер неустойки составляет <данные изъяты> % годовых, размер процентов составляет <данные изъяты>% годовых.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.05.2018 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут.

С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 292,78 рублей, в том числе: 4 257,81 рублей неустойка за просроченные проценты, 1 928,25 рублей неустойка за просроченный основной долг, 137 292,51 просроченные проценты, 360 814,24 просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243,00 рубля.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Договорные обязательства заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, за ней числится просроченная задолженность по процентам и неустойки.

Согласно расчета задолженности предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком по состоянию на 14.05.2025 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 626,22 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 454 720,20 рублей, задолженность по неустойкам в размере 360 906,02 рублей.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «Агентство Консул-КМВ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

15.07.2022 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направило ответчику уведомление о состоявшийся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена по настоящее время.

Размер задолженности судом проверен, оснований не доверять представленному расчету не имеется, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Факт существенных нарушений кредитного договора по оплате процентов и неустойки, в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21 313,00 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, которые подтверждаются: договором №С оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО5; актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указано, что исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги по составлению исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору и подготовке комплектов документов в отношении должника ФИО1 Оплата за оказанные услуги составила 15 000 рублей.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, с учетом отсутствия возражений ответчика, относительно суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд считает разумными при рассмотрении указанного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 260№ в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 626,22 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 454 720,20 рублей, задолженность по неустойкам в размере 360 906,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 313,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Н.Н. Паков