УИД 61RS0007-01 -2022 -007188-15

Дело № 2-876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.10.2021 года между ней и ответчиком заключен агентский договор № с целью покупки квартиры. На основании п. 1.2 принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Нашел покупателя, которой была осмотрена квартира, между ответчиком и продавцом было заключено соглашение о задатке, а 09.12.2021 года произошла регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ответчику от продавца. Ответчик выплату агентского вознаграждения истцу не произвел.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу агентское вознаграждение по агентскому договору № от 21.10.2021 года в размере 118 340,00 рублей, неустойку за период с 10.12.2021 по 21.09.2022 в размере 33 845,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243,70 рублей.

Протокольным определением от 24.01.2023 года на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях. Также оспаривали подпись в акте осмотра от 15.11.2021 года. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.10.2021 года между ФИО2 («Принципал») и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (после смены фамилии ИП ФИО1) («Агент»), заключён агентский договор №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Принципал поручает, Агенту действовать от своего имени и за его счёт с целью покупки квартиры. Согласно п. 1.2. Договора Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путём внесения денежных средств на расчётный счёт и/или в кассу Агента, в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору.

Пунктом 3 Договора, определены обязанности Агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у Принципала или у указанного Принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; Устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; выдать гарантийный сертификат; предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на платной основе.

В соответствии с п. 4.2. Договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержаться в «Правилах агентирования», утверждены Индивидуальным предпринимателем ФИО8 от 13.07.2020 года, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте https://rostov-na-donu.etagi.com/juridical-information/ HYPERLINK "".

Из пункта 4.3 Договора следует, что Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с п. 5.1.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.

Ответчиком ФИО2 осмотрен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается подписанным Актом осмотра объектов недвижимости лицами, найденными агентом, из которого также следует, что лица, осмотревшие объект недвижимости по указанному выше адресу были найдены агентом(л.д.12).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Агентскому договору от 15.11.2021 года (приложение № 2 к Агентскому договору №) Принципал оплачивает агентское вознаграждение в размере 118 340, 00 рублей.

В соответствии с п. 3,4 Дополнительного соглашения, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Агентское вознаграждение оплачивается нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объёме, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Указанное дополнительное соглашение подписано Принципалом, что подтверждает факт выполнения Агентом поручения.

15.11.2021 года между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 заключено соглашение о задатке, согласно которого, стороны обязуется заключить договор по оформлению перехода права собственности на вышеуказанный объект. 29.11.2021 года между ним заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры и 09.12.2021 года прошла регистрация перехода права от ФИО3 к ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, подтверждён факт выполнения Агентом поручения Принципала.

Однако, в нарушении условий Договора и Дополнительного соглашения до настоящего времени Ответчиком не произведена выплата агентского вознаграждения. С целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия. Между тем, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу оспаривала подлинность подписи в акте осмотра ссылаясь на то, что данный документ она не подписывала.

Поскольку спорным обстоятельством явилась подлинность подписи ответчика в акте осмотра квартиры, определением суда от 21.03.2023 года по ходатайству ответной стороны по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Независимых Экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от 19.04.2023 года, составленному экспертом Центра Независимых Экспертиз, подпись от имени ФИО9, расположенная в строке «Принципал» в акте осмотра объекта недвижимости лицами найденными агентом с датой осмотра 15.11.2021года, Приложение № 1 к Агентскому договору № 27847326, выполнена самой ФИО2

Оценивая заключение эксперта № от 19.04.2023 года Центра Независимых Экспертиз, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, так как выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом образцов почерка и подписи, отобранных у ответчика ФИО2 Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующего вида судебной экспертизы.

Кроме того, эксперт ФИО10 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка, а также поддержал свое заключение в полном объеме в судебном заседании.

Давая оценку исковым требованиям ИП ФИО1, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику в полном объеме, суд приходит к выводу, что отказ принципала (ФИО2) от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ей услуг, не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Доводы ФИО2 о том, что она самостоятельно производила поиск объекта недвижимости для покупки, сама нашла фото в интернете и созвонилась с продавцом от которого получила фото в телефонном режиме, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются доказательствами того, что агент не совершал обязанностей, установленных договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 118 340,00 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, принципал обязуется выплатить агенту неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2021 года по 21.09.2022 года в размере 33 845,24 рублей, представленный расчет которой признается судом верным.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо возражений относительно условий договора при заключении данного договора ответчиком не представлено, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении данного договора ответчик существенно заблуждался или был обманут, суду не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств неисполнения истцом своих обязательств по исполнению данного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 243,70 рублей, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы в размере - 34 000,00 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения Центр Независимых Экспертиз за проведение судебной почерковедческой экспертизы от 19.04.2023 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по агентскому договору от 21.10.2021 года в размере 118 340,00 рублей, штрафную неустойку за период с 10.12.2021 года по 21.09.2022 года в размере 33 845,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243,70 рублей, а всего 156 428,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ИП ФИО11 А. (ИНН №) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 34 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая