К делу № 2-1099/2025
УИД№23RS0040-01-2024-005286-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указано, что между банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в «ВТБ» (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. 06.10.2022 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Сети «ВТБ-Онлайн» было направленно предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 979 038 руб., (оферта), содержащее в себе все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. 06.10.2022 ответчик подтвердил (акцептовал) получения кредита в размере 979 038 руб., путем отклика на предложение истца и принял условия кредитования. Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор № V625/0055-0147929 от 06.10.2022, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 979 038 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 9,9% годовых. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Согласно материалам дела, по состоянию на 02.03.2024 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 645 902,25 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 645 843,55 руб., из которых: основной долг – 552 955,21 руб.; плановые проценты – 92 881,82 руб.; пени по просроченному долгу – 2,90 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 659 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0147929 от 06.10.2022 в сумме 645 843,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 659 руб.
28.04.2025 согласно протоколу судебного заседание было принято встречное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать недействительным кредитный договор от 06.10.2025 № V625/0055-0147929 на сумму 979 038, заключенный между ответчиком и неустановленным лицом от имени истца по встречному иску и освободить от исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 просила удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.
Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 06.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № V625/0055-0147929 о предоставлении кредита, посредством подписания заёмщиком кредитного договора простой электронной подписью через личный кабинет ВТБ online.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 979 038 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Так, 06.10.2022 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 979 038 руб.
С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.
Как усматривается из материалов дела, 27.07.2023 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 02.03.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 645 902,25 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на указанную дату составила 645 843,55 руб., из которых: основной долг – 552 955,21 руб.; плановые проценты – 92 881,82 руб.; пени по просроченному долгу – 2,90 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3,62 руб.
Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных заявленных требований.
Относительно довода ответчика по первоначальному иску о том, что действий по получению кредита не предпринимал, а лишь сообщил третьим лицам секретный код во избежание взлома личного кабинета в онлайн-банке, после чего на его номер телефона мгновенно пришло оповещение о зачислении денежных средств в размере 979 038 руб., и в течение минуты сумма в размере 552 470 руб. была переведена на счет неизвестного лица, при этом ответчик заявил требование о блокировке счета, а непереведенная часть средств была возвращена Банку. Также указывает на незаключенность кредитного договора, так как, по его мнению, денежных средств не получал, суд приходит к следующему.
Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи посредством корректного ввода секретного кода из SMS, направленного Банком на номер ФИО1, связи с чем Кредитный договор считается заключенным надлежащим образом.
Согласно представленной в материалы дела выписке, 06.10.2022 в 16:16:06 на номер телефона Ответчика поступило СМС-сообщение от Банка с уведомлением: «Вы вошли в интернет-банк «ВТБ-Онлайн», статус «Доставлено абоненту».
06.10.2022 в 16:20:32 для того, чтобы удостовериться, что оформление электронных документов в «ВТБ-Онлайн» осуществляется непосредственно Клиентом, Банк направил на номер мобильного телефона Истца, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, секретный код для подтверждения электронных документов: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 979038 рублей на срок 60 мес. с учётом страхования.
Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 979038 рублей на срок 60 мес. по ставке 9.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 923559. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ», статус «Доставлено абоненту».
06.10.2022 в 16:24:48 после введения кода Банк направил на Доверенный номер телефона Истца сообщение с текстом: «А.В.! Денежные средства по кредитному договору на сумму 794000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра», статус «Доставлено абоненту».
06.10.2022 в 16:25:11 Банк направил на номер мобильного телефона Истца сообщение о зачислении на его счет денежных средств по кредитному договору: «Поступление 979038.00p Счет 8282 Баланс 979062.83р 16:25», статус «Доставлено абоненту».
06.10.2022 в 16:25:19 Банк уведомил Истца о списании суммы страховой премии в размере 185038.00 руб., статус «Доставлено абоненту».
06.10.2022 8 16:29:45 и 16:31:53 Банк уведомил Истца о двух переводах денежных средств, статус «Доставлено абоненту».
Данные обстоятельства подтверждены детализацией SMS-сообщений, отправленных Банком на номер телефона Ответчика.
06.10.2022 в период времени с 16:16:06 (первое уведомление Банка в входе в интернет-банк) и до 16:24:48 (уведомление о зачислении Денежных средств по кредиту на счет ФИО1) у Ответчика имелась Возможность сообщить Банку о том, что вход в онлайн-банк и оформление кредита совершены не им, а третьим лицом, а в период времени с 16:25:11 до 16:29:45 и 16:31:53 (уведомления о переводе денежных средств со счета Ответчика) у Швединского) А.В. имелась возможность, действуя осмотрительно и добросовестно, сообщить в Банк о том, что им не по переводу денежных средств, а также заблокировать интернет-банк.
Однако данных действий Ответчик не предпринял, а в Банк обратился лишь 06.10.2022 в 18:24:21, то есть спустя два часа после перевода денежных средств (при наличии уведомлений от Банка обо всех операциях).
Учитывая содержание SMS-сообщений, направленных Банком на номер телефона Ответчика в момент получения кодов и ознакомления с ними он понимал, что заключает именно кредитный договор на определенных условиях, дал согласие на заключение сделки, используя секретные коды подтверждения, что свидетельствует о волеизъявлении на совершение действий.
Таким образом, 06.10.2022 посредством системы дистанционного банковского обслуживания между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ?625/0055-0024591 от 06.10.2022, в рамках которого на принадлежащий ему банковский счет в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, доводы ФИО1 о том, что он не заключал кредитный договор, а кредит получен не им, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Обстоятельства заключения кредитного договора и все действия Истца подтверждены также протоколом операции цифрового подписания, который в силу п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания являются достаточным доказательством и может использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.
Обращаем внимание суда на то, что после выдачи потребительского кредита собственником денежных средств стал истец, который имел право распоряжаться суммой кредита по своему личному усмотрению.
При этом ФИО1 проинформирован об условиях использования электронных средств платежа путем ознакомления с Правилами обслуживания в Банке.
Поскольку все секретные коды направлялись Банком исключительно на номер телефона ФИО1 и никто, кроме него самого, не располагал данными секретными кодами, очевидно, что непосредственно Ответчиком не обеспечена безопасность и конфиденциальность направленных Банком средств подтверждения и сохранность поступивших на счет ФИО1 кредитных средств.
Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн, Банк не мог, так как перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Кроме того, Ответчиком 07.10.2022 совершены действия по возврату на свой счет от страховой компании уплаченной при оформлении кредита суммы страховой премии в размере 185 038руб.
При осуществлении своей деятельности Банк строго соблюдает положения ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гарантирует тайну сведений о своих клиентах.
Доказательств обратного, Истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом Банк полагает, что после установления правоохранительными органами личности преступников и после признания их виновными в совершении преступления судом путем вынесения приговора, Ответчик вправе обратиться к виновным лицам с иском о взыскании причиненных убытков.
Относительно встречного искового заявления суд приходит к следующему.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца кредитные денежные средства в размере, установленном договором, перечислял кредитные средства по поручениям, о чем было направлено соответствующее сообщение на номер истца.
Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении SMS-кода не влечет признания оспариваемого договора незаключенным или недействительным.
Осознавая наличие кредитного договора, заключенного на ФИО1, он не предпринял меры к своевременной минимизации рисков и убытков.
Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшим также не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела обвинительный приговор в отношении лица, совершившего преступные действия, выразившиеся в хищении у ФИО1 кредитных средств, не постановлен, следовательно, обстоятельства недействительности сделки не подтверждены.
Доказательств хищения у ФИО1 мобильного устройства, позволяющего направлять поручения в электронной форме на перечисление денежных средств со стороны третьего лица, суду не представлено, подобных доводов истцом не заявлено.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 659 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору V625/0055-0147929 от 06.10.2022 в сумме 645 843,55 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 659 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2025.
Судья Е.К. Дордуля