Решение по делу № 2-1342/2022 от 30.08.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>,<ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 28.10.2020

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1342/2022

54RS0003-01-2022-000231-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1,ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 28.10.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № МК00-00004884, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 417 000 руб. на срок до 28.10.2021 под процентную ставку за пользование займом 5% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога №1677 транспортного средства: автомобиль марки .

Истец указывает, что свои обязательства по Договору займа он исполнил предоставив ФИО1 денежные средства.

28.10.2020 ФИО1 произвел частично досрочный возврат суммы займа в размере 100 000 рублей.

16.11.2020 выдано дополнительно 183 000 рублей, общая сумма займа составила 500 000 рублей.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, оплату процентов производил лишь до июля 2021 г. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, т.к. ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

По состоянию на 30.08.2022 сумма процентов за пользование займом составила 322 060,74 руб. Кроме того, п. 3.1. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на 30.08.2022 пеня составила 76 500 руб.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчета на 30.08.2022 составляет 30120,64 руб.

16 ноября 2020 года между ответчиком (заемщиком), ФИО2, и истцом (заимодавцем) ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа № МК00-00005169, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до 16 ноября 2021 года под процентную ставку за пользование займом 5% процентов в месяц от суммы займа.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО2 предоставило. ФИО2 производил оплаты процентов по договору до июня 2021 года. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

Кроме того, п. 3.1. договора займа № МК00-00005169 от 16 ноября 2020 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на 30 августа 2022 года пеня 7 175,00 руб.. Пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчета на 30 августа 2022 года составляет 3 233,45 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» Долг по договору займа №МК00- 00004884, заключенному 28 октября 2020 года, в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5% в месяц в период с 28.07.2021-30.08.2022 в размере 322 060,74 рублей., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 29.10.2021-30.08.2022 в размере 76 500,00 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 29.07.2021-30.08.2022 в размере 30 120,64 рублей., уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 17 575,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору заключенному 16.11.2020 года, в размере 50 000 рублей. проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5% в месяц в период с 16.07.2021-30.08.2022, пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 17.11 2021-30.08.2022 в размере 1 175,00 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 17.07.2021-30.08.2022 в размере 3 233.45 рублей

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: , принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа №МК00-00004884, заключенному 28 октября 2020 года.

Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании обстоятельства заключения договоров займа не оспаривали, просили снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения совместно с копией искового заявления заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации по месту жительства.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 28.10.2010 между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа № МК00-00004884 по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 417000 руб. (п.1.1), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 28.10.2021, уплатить проценты в размере 60 % в год, согласно графику платежей.

Пунктом 8 Договора займа закреплено, что способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются – почтовый/банковский перевод. Предусмотрен также бесплатный способ исполнения обязательств заемщиком по договору как внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 8.1 Договора займа).

Пунктом 10 Договора займа закреплено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению, обуславливаются предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.

Пунктом 14 Договора займа закреплено, что заемщик подписанием настоящих индивидуальных условий выразил согласие с положениями общих условий договора займа.

Пунктом 2.2 Договора займа закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно.

Пунктом 3.1 Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа.

Пунктом 3.2 Договора займа закреплено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от неуплаченной вовремя суммы со дня, следующего за днем. Когда она должна быть уплачена или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств с учетом положений п.12 индивидуальных условий договора.

Пунктом 3.3. Договора займа закреплено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных Договором залога или действующим законодательством.

Согласно расходному кассовому ордеру № 744 от 28.10.2020 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 417 000 руб., также согласно расходному кассовому ордеру №718 от 16.11.2020 истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 183 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика. В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа № МК00-00004884 от 28.10.2020 по основному долгу составляет 500 000 руб., размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на 30.08.2022 составил 322 060,74 руб., пени за неуплату суммы займа 76 500руб., пени за неуплату процентов – 30120,64 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 322 060,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа и процентов, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Согласно расчету истца пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 29.10.2021-30.08.2022 составила 76 500,00 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 29.07.2021-30.08.2022 - 30 120,64 рублей., Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, а также принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд находит заявленные к взысканию пени несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и снижает пени за несвоевременный возврат суммы основанного долга до 20 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – до 8 000 руб.

Как указано выше, заем предоставленный по Договору займа от 28.10.2020 № МК00-00004884, обеспечивается договором залога с правом пользования № 1577 от 28.10.2020, согласно которому ФИО1 в обеспечении возврата полученного займа передал в залог ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки .

Пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 550 000 руб.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД — Модернизированной МВД России, по состоянию на 21.07.2022, транспортное средство , зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

16 ноября 2020 года между ФИО2, и ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа № МК00-00005169, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до 16 ноября 2021 года под процентную ставку за пользование займом 5% процентов в месяц от суммы займа.

Пунктом 3.1. договора займа № МК00-00005169 от 16 ноября 2020 года в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена,

Пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расходному кассовому ордеру № 778 от 16.11.2020 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика. В свою очередь, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа № МК00-00005169 от 16.11.2020 по основному долгу составляет 50 000 руб., размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на 30.08.2022 составил 36130,73 руб., пени за неуплату суммы займа 71575 руб., пени за неуплату процентов – 3233,45 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 36130,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца на 30 августа 2022 года сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа составляет 7 175 руб., сумма пени за несвоевременно уплаченные проценты составляет 3 233,45 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом уточенных исковых требований и с учетом их частичного удовлетворения на общую сумму 850 060,74 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11 700,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа от 28.10.2020 № МК00-00004884 в сумме 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.07.2021 по 30.08.2022 в сумме 322 060 руб. 74 коп., пени на основной долг за период с 29.10.2021 по 30.08.2022 в сумме 20 000 руб., пени на проценты за пользование суммой займа за период с 29.07.2021 по 30.08.2022 в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 700 руб. 60 коп., всего 861 761 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль , зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа от 16.11.2020 № МК00-00005169 в сумме 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2021 по 30.08.2022 в сумме 36 130 руб. 73 коп., пени на основной долг за период с 17.11.2021 по 30.08.2022 в сумме 7175 руб., пени на проценты за пользование суммой займа за период с 17.07.2021 по 30.08.2022 в сумме 3233,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875 руб. 33 коп., всего 96 539 (сто две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 51 (пятьдесят одну) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →