№2-60/2025

УИД: 05RS0040-01-2024-000621-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Темирханова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" обратился в суд с указанными иском, мотивируя тем, что 15.11.2022 г. ФИО2 заключили договор потребительского кредита №0813887882 в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 15.11.2022 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что банк 03.10.2024 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1420674,55 рублей, из которых: 1251934,02 рублей – просроченный основной долг; 130841,83 рублей- просроченные проценты; 14 498,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 23400,00 рублей - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить в суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1466000,00 рублей. Учитывая изложенное, истец ходатайствует: в рамках досудебной подготовки установить текущего владельца транспортного средства марки- Skoda, модель-Оctavia, тип-Лифтбек, VIN XW8AN2NE8LH008587, год выпуска 2019, а также установить действующий государственный номерной знак транспортного средства, путем направления запроса в ГИБДД РФ, после установления личности нового собственника просят суд привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

На основании вышеизложенного просит суд: 1.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0813887882 в размере 1420674,55 рублей, из которых: 1251934,02 рублей - просроченный основной долг; 130841,83 рублей –просроченные проценты; 14498,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 23400,00 рублей – страховая премия; 2.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49207,00 рублей; 3.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей; 4.Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Skoda Octavia категории B, VIN XW8AN2NE8LH008587, год выпуска 2019 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1466000,00 рублей.

Представитель истца АО "ТБанк" ФИО3 судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 15.01.2025 г., предоставленного МВД РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (ныне - ФИО4), <адрес>, с 03.02.2004г..

Сведения о перемене места нахождения ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 ГПК РФ, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, назначив ему представителя на основании ст. 50 ГПК РФ.

Так, адвокат Тахалаев Ю.М., назначенный судом для представления интересов неявившегося ответчика ФИО1, представивший в суд ордер № 54 от 24.02.2025 г., выданный Адвокатским кабинетом «Юрист», в судебном заседании пояснил, что считает возможным разрешение исковых требований в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2022 года между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1500000 руб. сроком на 60 месяцев, исследованный судом.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, исследованной судом, согласно которой 15.11.2022 г. кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на депозитный счет.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном Общими Условиями и Тарифами, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из индивидуальный условий договора потребительского кредита от 15.11.2022 г. между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита №0813887882 на сумму 1500000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,2 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявки ответчика 15.11.2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №0813887882.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен ответчику заключительный счет, из которого усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №0813887882 по состоянию 02.10.2024 г. составила 1420674,55 руб. из них: 1251934,02 рублей - просроченный основной долг; 130841,83 рублей –просроченные проценты; 37898,70 рублей – иные платы и штрафы, договор между банком и ответчиком расторгнут, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Из выписки расчета задолженности по договору кредитной линии №0813887882 усматривается, что ФИО2 18.11.2024 года выдан кредит в сумме 1500000. При этом последний платеж был внесен ответчиком 01.10.2024 года в сумме 1733,90 рублей. Других платежей после указанной даты ответчиком не вносилось.

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки марки Skoda Octavia; VIN - XW8AN2NE8LH008587; код типа – 22, Легковой комби (хэтчбек); категории - B/М1; год выпуска – 2019.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки марки Skoda Octavia; VIN - XW8AN2NE8LH008587; код типа – 22, Легковой комби (хэтчбек); категории - B/М1; год выпуска – 2019.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Россйиской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст.3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 49207,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 4989 от 22.11.2024 года, и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №6627 от 16.12.2024 года, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН - <***>, в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору №0813887882 в размере 1420674 (один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, в том числе: 1251934 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 02 (две) копейки - просроченный основной долг; 130841 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки - просроченные проценты; 14498 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 (ноль) копеек - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 49207,00 (сорок девять тысяч двести семь) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов