Дело 2-1389/2022 (№ КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к М.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование требований, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и М.Г.М. заключен договор кредитования, на сумму 58405 руб. под 33,5% годовых на срок 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (ранее Восточный экспресс банк) реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». М.Г.М. воспользовалась кредитными средствами, впоследствии стало известно, что М.Г.М. умерла, ее наследником является М.И.В. На основании изложенного, просят взыскать ответчика сумму задолженности в размере 44970,61 руб., госпошлину 1549,12 руб.
Определением Лысьвенского городского суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены М.В.М., М.Н.В., Б.Т.В., М.С.В.
Представитель истца Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что М.Г.М. не является его матерью, на наследство после ее смерти он не претендует.
Ответчики М.Н.В., Б.Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материал суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и М.Г.М. заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 58405 руб. под 33,5% годовых на срок 24 мес. с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных обязательных платежей в соответствии с утвержденным графиком (л.д.16-19).
Согласно представленных учредительных документов, договора о присоединении ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в силу ст. 58 ГК РФ истец является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л.д.33-46).
Согласно расчету, сумма задолженности составляет 44970,61 руб. (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ М.Г.М. умерла (л.д.69).
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, они, в силу положений ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ входят в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142)
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.
Из сообщения отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа наследниками первой очереди к имуществу М.Г.М. является супруг – М.В.М., дочери – М.И.В., М.Н.В., Б.Т.В. (л.д.69,132).
По факту смерти М.Г.М. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление супруга М.В.М. о принятии наследства, заявления дочерей об отказе от наследства после смерти М.Г.М.. М.В.М. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль 278424, грузовой фургон, 2006 года выпуска, по рыночной стоимости 232097,31 руб., свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль, свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты, связанные с участием наследодателя в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.74-83).
Согласно выписке из ЕГРН в собственности М.Г.М. имеется земельный участок (л.д.72), сведений ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу за М.Г.М. транспортное средство (л.д.70-71), справки ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д.73) недвижимое имущество за М.Г.М. не зарегистрировано, как видно из сообщения ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдем» на имя М.Г.М. открыты счета, на которых остаток составляет 0,00 руб., данные о завещательных распоряжениях к данным счетам отсутствуют, по данным АО «Газпромбанк», Банка ВТБ М.Г.М. клиентом банка не является (л.д.113,114,119,139).
Таким образом, М.В.М. вступив в права наследства после смерти супруги отвечает и по долгам наследодателя. Между тем, М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.115-116).
По данным нотариусов наследственное дело после смерти М.В.М. не заводилось (л.д.117-118,120-122).
Согласно выписке из ЕГРН, сведений ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу (л.д.133), справки ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д.134) транспортные средства и недвижимое имущество за М.В.М. не зарегистрированы.
В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.
Поскольку дочери умершей М.Г.М. - М.И.В., М.Н.В., Б.Т.В. отказались от причитающейся им доли на наследство, наследство принято супругом умершей - М.В.М., который умер, а наследственного имущества после его смерти не установлено, иных наследников, принявших наследство, как после смерти М.Г.М., так и после смерти М.В.М., которые могли бы отвечать по ее долгам, не установлено.
Истцом предъявлены требования к М.И.В. как к наследнику М.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела требования истцом не изменялись, не уточнялись, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков иных участников, не поступало.
Таким образом, суд, разрешает заявленные требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в тех пределах, которые заявлены истцом.
Поскольку М.И.В. в наследство после смерти М.Г.М. не вступала, от причитающейся ей доли на наследство отказалась, соответственно не может отвечать по долгам М.Г.М.
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку смертью должника прекратились обязательства по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к М.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова