Дело № 2а-327/23

УИД 54RS0002-01-2022-002230-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ***, ГУФССП по *** о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконными бездействия Отделения судебных приставов по ***, выразившиеся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ** о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 225 587,50 рублей, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

Обязать Отделение судебных приставов по *** возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 225 587,50 рублей;

Признать незаконными бездействия Отделения судебных приставов по ***, выразившиеся в непринятии обеспечительных мер в виде ареста имущества должника в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, по аресту денежных средств, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; не принятии мер по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

Взыскать с ГУФССП по НСО судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей. В обоснование иска указано, что на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** истцу выдан исполнительный лист серии ФС ** о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в его пользу денежных средств в общем размере 225 587,50 рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда в адрес Отделения судебных приставов по *** направлен оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям с сайта Почта России заказное письмо с оригиналами документов получено отделом судебных приставов 13.09.2022г. (почтовый идентификатор **). Кроме того, заявление о возбуждении производства содержало ходатайство о перечислении присужденных средств, которые судебный пристав-исполнитель обязался арестовать в обеспечительных мерах в процессе рассмотрения дела (исполнительное производство **-ИП от ****). Также истец просил обратить взыскание на денежные средства должника, размещенные в АО «Экспобанк». По состоянию на **** информация о возбуждении основного исполнительного производства в отношении ООО «Автоэкспресс» на сайте ССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Также истцу не известны результаты исполнительных действий по обеспечительным мерам на основании определения суда в рамках гражданского дела. Информацией, за исключением номера исполнительного производства, истец не располагает.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу по ч.2 стт.194 КАС РФ, поскольку требования ИД ФС ** о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 225 587,50 рублей исполнены в полном объеме, ИП окончено.

Заинтересованное лицо- ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.10 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в т.ч. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (ст.ст.64,68 ФЗ-229).

Установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда *** находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, в ходе которого определением от **** (л.д.18)наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Автоэкспресс», на сумму 225 587,50 руб..

Решением суда от ****, вступившим в законную силу ****, в пользу ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» взысканы денежные в общей сумме 225 587,50 руб. (л.д.8-17).

На основании решения ФИО1 выдан ИЛ серии ФС **, который был **** направлен ФИО1 вместе с заявлением о возбуждении ИП в ОСП по *** (л.д.20-25).

Согласно сведениям с сайта Почта России, указанные документы были получены ОСП **** (л.д.26).

Из материалов ИП **-ИП следует, что исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС ** было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по *** только ****, то есть, в нарушение положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленного в суд постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство **-ИП было окончено фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме ****.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая фактическую основу заявления, суд установил, что нарушение прав административного истца усмотрено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом. Неправомерное поведение должностных лиц ОСП по *** квалифицировано в качестве виновного бездействия. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта, как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении прав участников исполнительного производства. При этом, несоблюдение требований закона на этапе возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Поскольку, как установлено судом, фактическая отсрочка возбуждения исполнительного производства связана с виновным бездействием отдела судебных приставов-исполнителей, самостоятельными субъективными действиями взыскателя не обусловлена, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по ***, выразившиеся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ** о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 225 587,50 рублей, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению, как и требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии обеспечительных мер, по аресту денежных средств, направлении копии постановления в адрес взыскателя.

Учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом на основании решения от ****, на момент рассмотрения настоящего спора было возбуждено, требования административного истца о понуждении ОСП по *** возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Ходатайство административного ответчика о прекращении производства по настоящему делу подлежит отклонению, так как административный истец заявил исковое требование о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП, которое имело место до окончания исполнительного производства, и окончание исполнительного производства не влечет за собой изменение последствий этого бездействия.

Согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. ( ст.106 КАС РФ)

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представительство в суде включает в себя анализ материалов, формирование пакета документов, подготовка процессуальных документов, представительство в суде и прочее. При этом, размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных представителем действий.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от ****, согласно условиям которого, исполнитель ООО «Юг-Консалт» обязался оказать ФИО1 юридическую помощь: подготовка иска о признании незаконным бездействия ОСП по *** ; стоимость услуг определена в размере 35000 руб.. Оплата подтверждается квитанцией к ПКО от **** ** (л.д.29-30).

Принимая во внимание объем работы, связанной с оказанием юридической помощи административному истцу в рамках вышеуказанного административного дела со стороны исполнителя по договору, незначительную степень правовой сложности дела, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по ***, выразившиеся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ** о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 225 587,50 рублей, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в непринятии обеспечительных мер в виде ареста имущества должника в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, по аресту денежных средств, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Взыскать в пользу ФИО1 с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по *** судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб..

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 01.02.2023