ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5077\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003927-21) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области в обоснование иска указала, что налоговой инспекцией налогоплательщику ФИО1 ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 г.г., обусловленный противоправными действиями налогоплательщика ФИО1

В декларациях заявлен имущественный вычет по приобретению имущества между взаимозависимыми лицами. ФИО1 приобретено имущество у ФИО6, которая является матерью налогоплательщика.

ФИО1 в налоговую инспекцию предоставлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2019, 2020 г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., ..., ....

Решениями № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от ** ошибочно предоставлен имущественный вычет в размере 69 952 рублей, в том числе, за 2019 год – 10 952 рубля, за 2020 год – в размере 58 961 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление от ** о том, что в нарушение статьи 220 НК РФ, вычет предоставлен в связи с приобретением имущества у взаимозависимого лица. Следовательно, подлежит возврату в бюджет.

Таким образом, ФИО1 заявила в декларациях по НДФЛ за 2019, 2020 г.г. сумму вычета по сделке с близкой родственницей ФИО6, тем самым получила неосновательное обогащение в виде ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета.

Дата принятия первого решения **, соответственно срок обращения налогового органа с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истекает **.

В связи с обращением в суд, Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2019, 2020 г.г. в размере 69 952 рубля, в том числе, за 2019 год в размере 10 991 рубль, за 2020 год в размере 58 961 рубль в доход государства.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. И.о. начальника налоговой инспекции ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда вернулся почтовый конверт.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив фактические правоотношения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ** года рождения, приобрела в свою собственность 3\4 доли жилого помещения (в том числе, комнаты площадью 19,4 кв.м и 13,0 кв.м.) на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 55,3 кв.м, расположенную на первом этаже, находящуюся по адресу: ... ..., на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО6, ** года рождения.

Покупатель долей в указанном жилом помещении ФИО1 является дочерью продавца долей квартиры ФИО6, что подтверждается актовыми записями о рождении № от **, о заключении брака № от **, составленными отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ....

ФИО1 в налоговую инспекцию предоставлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2019, 2020 годы в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., ....

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области налогоплательщику ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 г.г. в общем размере 69 952 рубля, в том числе, за 2019 год в размере 10 991 рубль, за 2020 год в размере 58 961 рубль.

Налоговый орган, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что ответчице предоставлен имущественный налоговый вычет в указанном размере ошибочно, что для нее является неосновательным обогащением. В декларациях заявлен имущественный вычет по приобретению имущества между взаимозависимыми лицами. ФИО1 приобретено имущество у ФИО6, которая является матерью налогоплательщика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Между тем, об отсутствии законных оснований получения ответчицей ФИО1 имущественного налогового вычета в размере 69 952 рубля свидетельствуют нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе, случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 НК РФ), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от ** №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20, а также пунктов 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ», а также в определении Верховного Суда РФ от ** №-КГ15-3.

В статье 105.1 НК РФ указано, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признается, в том числе, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО6 являются близкими родственниками (мать-дочь) при совершении ими сделки купли-продажи долей в вышеуказанном жилом помещении, то следует признать, что по правилам статьи 105.1 НК РФ они являются взаимозависимыми лицами, что по действующему налоговому законодательству исключает право ответчицы на получение налогового имущественного вычета.

При таких обстоятельствах, получение ФИО1 налогового имущественного вычета за 2019, 2020 г.г. в общем размере 69 952 рубля без законных к тому оснований, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчицы и необходимости в судебном порядке взыскания с нее в доход государства необоснованно полученных денежных средств в качестве вычета.

Налоговым органом в адрес ответчицы направлено уведомление от ** о том, что в нарушение статьи 220 НК РФ, вычет предоставлен в связи с приобретением имущества у взаимозависимого лица. Следовательно, подлежит возврату в бюджет.

До настоящего времени требование истца ФИО1 не исполнено, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что налоговый орган при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя в силу правил статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчицы в размере 2 298,56 рублей, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан **) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 69 952 рубля, полученные в качестве имущественного налогового вычета по НДФЛ, в том числе, за 2019 год – 10 991 рублей, за 2020 год -58 961 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 298,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 22.11.2022.