Решение по делу № 2-6393/2022 от 09.02.2023

УИД: 78RS0006-01-2022-008348-43

Дело № 2-937/2023 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №93347676 от 12.12.2019 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 213 776 рублей 09 копеек, сроком на 45 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчицей допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248 420 рублей 02 копейки.

Банк направил ответчику досудебное требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №67 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 13.07.2022 г. судебный приказ от 30.03.2022 г. был отменен.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 248 420 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 181 056,22 рублей, просроченные проценты – 67 363,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 684 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 58), представила письменные возражения на иск (л.д. 51-54), в которых просила в иске отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №93347676 от 12.12.2019 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 213 776 рублей 09 копеек, сроком на 45 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 18-19, 23-24, 28-30).

Банк направил ответчику досудебное требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое удовлетворено не было (л.д. 39).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчица в письменных возражениях на иск указала, что она не доверяет представленным в материалы дела копиям документов, в том числе копии кредитного договора, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению в копиях (л.д. 51-54).

Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Таким образом, подлинные документы истребуются судом при наличии правовых оснований, в том числе при заявлении участником процесса ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по делу, с которым ответчик к суду не обращался.

В подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, стороной истца в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

Принятие судом в качестве доказательств приложенных к исковому заявлению копий документов нормам процессуального права не противоречит.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Исковое заявление подписано представителем банка, чьи полномочия судом проверены, и подтверждены письменными материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по погашению договора займа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт просрочки по возврату заемщиком денежных средств заимодавцу, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в счет долга по кредитному договору в размере 248 420 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 181 056,22 рублей, просроченные проценты – 67 363,80 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 684 рубля 20 копеек (5 684,20 +6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93347676 от 12.12.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере 248 420 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 684 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2023 года.