УИД 66RS0050-01-2022-000487-60

Дело №2-356/2022 Мотивированное решение составлено 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 14 июня 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Белых В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в обоснование, что 17.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на сумму 227 272,73 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 14,5% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размер и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушении своих обязательств ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от их исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.09.2019 по 08.02.2022 на общую сумму 81 121,16 рублей, в том числе: основной долг 78 141,50 рубль, проценты 1 723,37 рубля, пени 1 256,29 рублей.

В последующем, 01.09.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам третьих лиц.

Сославшись на ст.ст. 307, 309, 310, 408, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.На основании статей 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 17.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 227 272,73 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка – 14,5% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, желания внести изменения в условия договора не выразил, получил денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявлял, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к банку не обращался.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 17.09.2019 по 08.02.2022 составила 81 121,16 рублей, в том числе: основной долг 78 141,50 рубль, проценты 1 723,37 рубля, пени 1 256,29 рублей.

С 01.01.2019 к ПАО Банк «ФК Открытие» присоединилось ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ответчика.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 17.08.2018 № № за период с 17.09.2019 по 08.02.2022 в размере 81 121 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 16 копеек, в том числе:

- 78 141 рубль 50 копеек – задолженность по основному долгу;

- 1 723 рубля 37 копеек – задолженность по процентам;

- 1 256 рублей 29 копеек – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения в Свердловской областной суд через Североуральский городской суд.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна.