РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2704/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПAO) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что 13.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 701403 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 7,2% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735435,76 руб., в том числе: пени по просроченному долгу – 3302,32 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 122,08 руб., плановые проценты – 56847,87 руб., основной долг – 675163,49 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 735435,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10554 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с отметкой за истечением срока хранения, возвращен в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.166, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 701403 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,2% годовых. Заемщик обязался погашать кредит 84 аннуитетными ежемесячными платежами до 13 числа месяца по 10654,76 руб., последний – 10591,87 руб., что подтверждается кредитным договором, Правилами кредитования, анкетой-заявлением.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735435,76 руб., в том числе: пени по просроченному долгу – 3302,32 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 122,08 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56847,87 руб., основной долг – 675163,49 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет задолженности, выполненный ФИО1, суду не представлен.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором не погашена заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 735435,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 10554 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 735435 рублей 76 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10554 рубля 00 коп., а всего 745989 (семьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 76 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 7011 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года