Решение по делу № 2-3237/2023 от 21.08.2023 - о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****.

Согласно данному договору истец и ответчик обязались в срок до **/**/**** заключить договор купли-продажи (основной договор) жилого дома и земельного участка в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а истец обязуется купить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, ...., кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. в качестве задатка по договору, который входит в стоимость жилого дома и земельного участка. Передача задатка истца ответчику подтверждается распиской, в которой установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве задатка за дом с земельным участком по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, ...., в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****.

Однако основной договор купли-продажи так и не был заключен между истцом и ответчиком в виду того, что истцу **/**/**** было отказано кредитной организацией ПАО «Сбербанк России» в получении ипотечного кредита для покупки вышеуказанных жилого помещения и земельного участка.

Согласно положению предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, заключенного между истцом и ответчиком, в случае отказа страховой компании от кредитования жилого дома с земельным участком, сумма задатка возвращается в полном объеме в течение 3-х дней с момента его отказа.

Истец направляла досудебную претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть задаток по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией об отправке данной претензии по адресу проживания ответчика. Однако ни ответ на претензию, ни сами денежные средства не были направлены истцу.

Таким образом, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задаток в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. На момент подачи данного искового заявления проценты за пользование чужими денежным средствами необходимо исчислять с момента возникновения обязанности у ответчика вернуть задаток по предварительному договору, а именно согласно положениям договора в течение 3-х дней с момента отказа банка от кредитования жилого дома с земельным участком, то есть с **/**/****.

Кроме того, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку истец в связи с ее нарушенными правами и законными интересами испытала эмоциональное волнение.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** в пользу ФИО1 в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3 780 руб.; проценты за пользование денежными средствами с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что истец внесла задаток, который по своей правовой природе является предварительным платежом, гарантирующим, что покупатель не будет уклоняться от будущей сделки. Цель передачи задатка – подтвердить готовность подписания основного договора купли-продажи. Задаток является мерой обеспечения исполнения договорных обязательств. Готовность истца заключить договор купли-продажи жилого дома подтверждается ее активными действиями, однако ответчик никаких действий по заключению основного договора, кроме как заключение предварительного договора не предпринимал. Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что он добивался заключения договора, а истец от его заключения отказалась. Сама истец фактически предпринимала попытки к заключению договора, а именно направляла заявку на ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк», предоставляла все необходимые документы для оформления ипотеки, а также приезжала в жилой дом для его проверки перед потенциальной покупкой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что основной договор купли-продажи не был заключен с истцом только из-за того, что истцу было отказано в кредитовании, таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца. В ходе судебного разбирательства подтвердил, что не обращался к истцу с просьбой о заключении основного договора.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая в судебном заседании на основании ордера, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. В материалы дела представила письменные возражения, доводы которых в ходе судебного разбирательства подтвердила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При наличии сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 указанной нормы обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (именуемым по договору Продавец) и ФИО1 (именуемая по договору покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 1 стороны обязуются в срок до **/**/**** заключить договор купли-продажи (основной договор) жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в целом весь жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Российская Федерация, ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, ...., .....

Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 201,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, ...., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов), общая площадь 1595 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, ...., земельный участок, 22, кадастровый №. Продаваемый дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, технического плана здания от **/**/**** (п. 2 договора).

Пунктом 3 договора определено, что жилой дом и земельный участок будут проданы за № 000 руб. Покупатель в день подписания настоящего договора, в обеспечение его исполнения, вносит продавцу денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве задатка, входящие в стоимость объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, ...., ..... В случае если покупатель по каким-либо причинам отказывается от приобретения объекта в указанные сроки, задаток не возвращается. В случае невозможности совершения сделки купли-продажи вышеназванного объекта по причинам, зависящим от продавцов, настоящий договор считается расторгнутым и задаток возвращается покупателю в двойном размере. Статья ГК РФ 30-381. В случае отказа банка или страховой компании от кредитования объекта, сумма задатка возвращается покупателю в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента отказа. Продавец себя банкротом не объявлял, признаки банкротства отсутствуют.

Предварительный договор купли-продажи подписан сторонами. Факт его заключения сторонами не оспаривался.

В этот же день – **/**/**** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве задатка за дом с земельным участком по адресу: Российская Федерация, ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, .... в соответствии с предварительным договором купли-продажи от **/**/****, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО2 от **/**/**** и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок до **/**/**** стороны основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Марковское городское поселение, р....., территория ФИО3, ...., не заключили. В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор, в срок до **/**/**** включительно какой-либо из сторон было направлено.

**/**/**** ФИО1 получено решение ООО «Домклик» по кредитной заявке, о чем истцом было сообщено ответчику.

Согласно полученного судом ответа на судебный запрос ООО «Домклик» от **/**/**** основанием к принятию отрицательного решения по кредитной заявке ФИО1 № явилось наличие действующей просроченной задолженности по кредитным обязательствам.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных норм материального права, исходя из того, что в определенный в предварительном договоре от **/**/**** срок с предложением о заключении основного договора купли-продажи Продавец и Покупатель друг к другу не обращались, основной договор купли-продажи не заключен, принимая во внимание, что по своей правовой природе соглашение о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у Продавца и Покупателя возникают определенные договором имущественные обязанности, при этом не исключается возможность обеспечения задатком и предварительного договора, сумму в размере 200 000 руб. следует признать уплаченной в качестве аванса, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с не заключением сторонами договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Указанная сумма подлежит возврату ответчиком ФИО2 независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п.4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что сумма 200 000 руб. в данном случае обеспечивала обязательство покупателя ФИО6 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не состоялась, он подлежит возврату ответчиком истцу.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 (ред. от **/**/****) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленный истцом расчет, суд, не может с ним согласиться, учитывая, что срок действия договора установлен до **/**/****. Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за период с **/**/**** по дату вынесения решения суда, то есть **/**/****, что составляет 6 827,40 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнении обязательств.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****. №, от **/**/**** №) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения ему нравственных страданий. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 5215 руб., а также с ответчика подлежит взысканию расходы государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 53,27 руб., учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, а также тот факт, что истцом не была уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая не была уплачена истцом в полном объеме, и учитывая, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, уроженца ...., паспорт серии 2518 №, выданного Отделением по вопросам миграции ОП МО МВД России «Зиминский» **/**/****) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6 827,40 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, уроженца ...., паспорт серии 2518 №, выданного Отделением по вопросам миграции ОП МО МВД России «Зиминский» **/**/****) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 53,27 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, уроженки ...., паспорт серии 2515 №, выданного УФМС России по .... **/**/****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: Д.И. Столповская