Решение по делу № 2А-1471/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконным уведомления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №а-1471/2025

91RSR0№-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

представителя административного истца – ФИО10,

представителей административного

ответчика МВД по РК – ФИО5,

административного ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УВМ МВД по <адрес>, Заместителю начальника УВМ МВД по РК ФИО6, Инспектору отделения (ОРСБиВП) ОВГ УВМ МВД по РК младшему лейтенанту полиции ФИО11, Заместителю начальника отдела - начальника отделения (ОРСБ иВП) ОВГ УВМ МВД по РК подполковнику полиции ФИО7, Начальнику УВМ МВД по РК полковника полиции ФИО8, МВД по РК, о признании незаконным уведомления, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил :

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил: 1) признать незаконным уведомление УВМ МВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем; 2) обязать УВМ МВД России по <адрес> повторно рассмотреть ходатайство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании лица вынужденным переселенцем.

Доводы административного иска мотивированы тем, что административный истец обратился к ответчику с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца, поскольку в государстве Украина в отношении него возможно преследование по политическим мотивам, национальному и языковому признаку. Однако, согласно оспариваемому уведомлению, в регистрации ходатайства истца было отказано на основании отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенца». С данным уведомлением истец не согласен, поскольку нарушены его права и законные интересы, его ходатайство рассмотрено формально, без указания оснований для отказа в регистрации такого ходатайства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Административный ответчик и представители административного ответчика МВД по <адрес> против требований административного иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах», согласно положениям которого вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершённого в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка, такой статус первоначально предоставляется на пять лет (п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 5).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями при предоставлении государственной услуги по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 2 Административного регламента, заявителями для предоставления государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия являются:

2.1. Гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации.

2.2. Гражданин, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

2.3. Гражданин, признанный в установленном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» порядке вынужденным переселенцем.

В соответствии со статьей 5 Закона о вынужденных переселенцах в случае, если лицу, претендующему на признание его вынужденным переселенцем, отказано в регистрации ходатайства, в течение пяти дней со дня принятия решения ему выдается или направляется уведомление в письменной форме с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца.

ДД.ММ.ГГГГ решением № об итогах рассмотрения ходатайства гражданина РФ ФИО2 о признании вынужденным переселенцем, утвержденным Врио Министра внутренних дел по РК ФИО9, истцу в предоставлении государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца отказано, поскольку в подтверждение доводов заявителя никаких документов не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца истец обратился повторно.

При этом предоставил паспорт гражданина Российской Федерации серии 3923 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения № свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ашхабад ЗАГС <адрес>.

При подаче повторного ходатайства ФИО2 указал, что покинул территорию Украины в связи с тем, что в отношении него со стороны властей Украины, а также граждан Украины, выражающих нацистские/националистические взгляды, были факты преследования по политическим мотивам и национальному, языковому признаку. В подтверждение вышеуказанных доводов предоставил распечатки снимка экрана телефона с комментариями из интернет-сети Инстагмм (с его слов).

При визуальном анализе сотрудниками УВМ МВД по <адрес> установлено, что комментарий представляет собой несвязанный текст на русском языке, не датирован (указан период «2 дня назад»), без прямого указания на источник, содержит упоминание исторического имени «Степан Бандера» и лица с данными, частично совпадающими с установочными данными заявителя («Жора ФИО12»).

При этом, как указано в возражениях на иск ответчика, явных признаков преследования истца по политическим мотивам и национальному, языковому признаку со стороны властей Украины и указанной выше категории граждан Украины, а также угрозы жизни или здоровью ФИО2 комментарий не содержит.

Ответчиком установлено, что на территорию Российской Федерации заявитель прибыл ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Гражданство Российской Федерации ФИО2 приобрел на основании ч. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В ходе рассмотрения ходатайства истца установлено, что на территории Украины зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края РСФСР. До выезда из Украины истец проживал поэтому же адресу.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом указал, что фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При рассмотрении сотрудниками УВМ МВД по <адрес> ходатайства, поданного истцом, фактов, подтверждающих проведение органами государственной власти Украины, а также органами государственной власти Российской Федерации политики, притесняющей заявителя ввиду расового и языкового признака, установлено не было.

Руководствуясь содержанием норм Закона о вынужденных переселенцах, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерств внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия», с учетом того, что ФИО2 прибыл на территорию РФ Федерации из Днепропетровской обл будучи гражданином Украины, гражданство Российской Федерации приобрел, находясь на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что не подтвердились факты совершения со стороны Украины в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> принято решение об отказе в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем гражданина Российской Федерации ФИО12 Г.В., о чем истец был уведомлен. Указанное решение истцом не обжаловано.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» в регистрации ходатайства истца было отказано на основании отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

Одним из требований административного иска является признание незаконным Уведомления УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования принятого решения, но не уведомления о принятом решении.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу закона истец не обладает правом на предоставление статуса вынужденного переселенца, поскольку на момент прибытия на территорию Российской Федерации 22 феврали 2024 года не являлся гражданином Российской Федерации, что, в свою очередь, является обязательным критерием для признания лица вынужденным переселенцем в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах.

Принимая во внимание изложенное, сотрудники УВМ МВД но <адрес> при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем истца действовали в рамках компетенции, действия сотрудников не противоречат действующему законодательству, правовым актам МВД России, соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Поскольку основания для признания незаконным уведомления и возложения на УВМ МВД по <адрес> повторно рассмотреть ходатайство о признании вынужденным переселенцем гражданина Российской Федерации ФИО12 Г.В. отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УВМ МВД по <адрес>, Заместителю начальника УВМ МВД по РК ФИО6, Инспектору отделения (ОРСБиВП) ОВГ УВМ МВД по РК младшему лейтенанту полиции ФИО11, Заместителю начальника отдела - начальника отделения (ОРСБ иВП) ОВГ УВМ МВД по РК подполковнику полиции ФИО7, Начальнику УВМ МВД по РК полковника полиции ФИО8, МВД по РК, о признании незаконным уведомления, возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота